Offtopic

Minden, ami nem illik máshova. A szabályok itt is érvényesek.
Avatar
Titkos
Grafomán
Grafomán
Hozzászólások: 5233
Csatlakozott: 2003.04.20. 12:27
Nem: Férfi

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: Titkos » 2017.07.20. 03:57

Risa írta:
2017.07.19. 21:15
Titkos: ígérem, hogy tumblrina stílusba nem fogok átmenni, de hidd el, hogy nektek sem árt néha másik nézőpontba helyezkedni. :wink: Illetve azért merészeltem talán jobban hangoztatni az effajta (bár közel sem szélsőséges) nézeteimet, mert reménykedtem, hogy itt nem leszek rögtön lehurrogva. :drop:
Nem hurroglak én le, sőt, azt sem mondom, hogy ne írj ilyesmiket. Inkább csak tényleg úgy voltam vele, hogy lehetőleg azért próbáljuk majd a "radikalizálódást" elkerülni, szóval azt a bizonyos "tumblr/Facebookos-szintet" lehetőleg ne érjük el, mert egymásnak az a szintű marása, ami ezeken a helyeken tapasztalataim alapján folyni szokott, nekem ide tényleg nem hiányozna. ^^" Pl. még amikor Surcival kineveztek minket modnak, Aylának volt egy olyan kérdése, hogy lehet-e kifejezetten politizálós topicot nyitni. Én úgy voltam vele, hogy "oké, csináljátok, de ha széttépitek egymást, mosom kezeimet", Surci viszont azt mondta, hogy igazából kell a francnak politikai topic egy animés fórumra és belegondolva utólag már én is egyetértettem vele, mert aki kifejezetten csak emiatt akar ide feljárni, annak van ezernyi más felület is, ahol ezen igényét messze jobban kiélheti. Persze te nem ezt csinálod, szóval mondom, nem arról van szó, hogy direkt kötekedni akarok veled, vagy téged akarnálak cenzúrázni, vagy bármi ilyesmi. :) (Max picit megijedtem, hogy "úristen, ha még csak 2-3 hete van itt és már minden második postja valami feminista/PC duma, akkor egy hónap múlva itt már tényleg "fucking white male"-ezés, meg hasonlók lesznek!", de lehet ez az én hülyeségem, gyakran látok rémeket. XD) Szóval ez inkább ilyen "előzzük meg a problémát" post akart lenni, nem úgy értettem, hogy bárki is feminácivá változott volna a fórumon, épp csak azt sem akarnám, hogy ez bekövetkezzen. XD (Btw, nem vagyok részrehajló, ígérem, ha mondjuk szélsőjobbos nácik kezdenének feltünedezni, nekik is szólni fogok, ha úgy érzem, hogy picit mintha kezdenék az irányzataikat túltolni a postjaikban. XD) De amúgy próbálunk toleránsak és nyitottak lenni, pl. tulokos még külön topicot is kapott, amikor kedvenc témáját ő is annyira eltúlozta több helyen is, hogy az már másokat kezdett zavarni, szóval azt csak a legritkább esetben mondjuk, hogy az illető teljes mértékben álljon le, vagy hülyére cenzúrázzuk, mert az ilyesmi nem szokásunk. XD (Mondjuk ez a szavakon lovaglás tényleg fáraszt, szal szegény Ricz is beismerte, hogy nem a legszebb jelzőt használta a siketekre, erre wwhite utána abba köt bele, hogy a "normális" is sértő... XD Aztán végül belekerülünk egy spirálba, ahol már semmit nem szabad mondani senkire, mert mindig találunk majd 1-1 csoportot, akiket ez vagy az sért. ^^" Eszembe jut az a poén kép, hogy ki van írva a temetőkapura, hogy "kérjük, amíg itt áthalad, ne vegyen levegőt, légzését a holtak sértőnek találják!" :dirr: Jó, leállok, de gondolom értitek, hogy mit akarok elkerülni... XD)
Kép

Avatar
Risa
Gyakorlott
Gyakorlott
Hozzászólások: 77
Csatlakozott: 2017.06.23. 20:01
Tartózkodási hely: 井戸の底

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: Risa » 2017.07.20. 11:51

Oké, csak most ezt az egészet ti vittétek el PC irányba. :D Itt igazából csak arról volt szó, hogy a "siketnéma" kifejezés hülyeség, mert ők csak siketek, nem némák. Ez nem valami femináci maszlag, hanem fact. Csak sokáig nem volt széles körben tárgyalva, de az alkalmazott nyelvészet tanszéken (illetve a magyar szakon is) évtizedek óta (de a 90-es évek óta biztosan) a "siket" kifejezést terjesztik.

Titkos, azért azt ugye tudod, hogy a feminista < femináci az nem egy szükségszerű evolúció? :lol:

De akkor ha már így feljött a téma, én is letenném a két centemet az asztalra. Szóval a helyzet az, hogy az omg-vigyáznom-kell-mit-írok-a-fórumra "probléma" nem egyenértékű a különféle társadalmi kisebbségek problémáival. Kisebbségiként élni bizonyára nehezebb, mint a szavainkat megválogatni. Vagyis ha már egy csomó szempontból nekik nehezebb, akkor ennyi áldozatot miért nem tudunk hozni, hogy jobban átgondoljuk azt a pár bekezdésnyi szöveget? Mondjuk aki neked ront, mint egy vaddisznó, hogy you fucking cis white man, did you just assume my gender, az tényleg nem érdemel jóindulatot, de aki szelíden megkér, hogy ezt a kifejezést ne használd, kérlek, hanem használd ezt helyette pls, annak miért ne teljesítenéd a kérését? What's the harm in it? Az, hogy mi nem látjuk a problémát, még nem jelenti azt, hogy nincs is ott. Egyszer ezt úgy illusztrálták, hogy fehér és fekete nőket kérdeztek meg arról, hogy ha belenéznek a tükörbe, mit látnak. A fehér nők azt mondták, hogy "egy nőt". A színt nem mondták, mert abból, hogy fehérek, soha nem származott hátrányuk, vagyis "nem látták a színüket". A fekete nők viszont azt mondták, hogy "egy fekete nőt". Gondolom, ezek után nyilvánvaló, hogy miért.

Személyes példa erre az egészre: van youtube-on egy Free! paródia, amelyben Nagisát (a kis szöszi fiúcskát) úgy szinkronizálták újra, mint valami börtönből szabadult drogdíler fekát, úgy beszél, olyan a hangja, és az van rátetoválva, hogy "thug seme". Én ezt marha viccesnek találtam (sőt még most is annak találom), de egyszer egy ismerősöm szólt, hogy ez a karakterábrázolás őt - mint diplomás feketét - bántja, mert sztereotipizálja a feketéket. (Ez most egy leegyszerűsített magyarázat volt, igazából bekezdéseken keresztül írt arról, hogy mi a baja vele.) És bár én úgy gondolom, hogy túlságosan komolyan vett egy ártatlan paródiát, azt mondtam neki, hogy ne haragudjon, és többet nem beszéltem vele erről a cuccról. Majd elröhögcsélek rajta magamban, vagy megbeszélem másokkal. Nekem ez nem kerül semmibe.

Ezzel együtt az amerikaiak tényleg hajlamosak átesni a ló másik oldalára, és mindenféle first-world-problémákat kreálnak maguknak. Az, hogy betiltják a Huckleberry Finnt, tényleg gáz. Főleg hogy pl. a Disney-féle Pocahontast minden gyerek megnézi, ami pedig így belegondolva elég nagy ízléstelenség, hiszen a világtörténelem egyik legnagyobb népirtásának kezdő akkordjai adják a háttérzenét egy meglehetősen bugyuta, vadromantikus szerelmi történethez. (Ezzel együtt ez volt a kedvenc Disney-mesém gyerekkoromban, mert rohadt jó zenék vannak benne. :'D)
Kép

Avatar
Surci
Fórummániás
Fórummániás
Hozzászólások: 1554
Csatlakozott: 2004.03.05. 18:42
Tartózkodási hely: SkyEye Corporation

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: Surci » 2017.07.20. 12:40

Azért olyan hűűűdenagy überPC-ség nem volt itt, és nem is lesz. Csak tudom, hogy neked Risa ez valamiért fontosabb mint nekünk, de ugyanúgy megvannak a magunk hülyeségei, pl. én néha túl laza vagyok (ejj de szépen fogalmaztam mi? :D) Titki túlmagyaráz dolgokat, Tulokos túlmoralizál, sötöbö. Csak kell egy kis idő míg kiismerjük a másikat, főleg ha újabb tag, és előtte nem ismerted a stílusát.
Risa írta:
2017.07.20. 11:51
Szóval a helyzet az, hogy az omg-vigyáznom-kell-mit-írok-a-fórumra "probléma" nem egyenértékű a különféle társadalmi kisebbségek problémáival
Messzire vezetne ha ebbe belemennék (pl. hogy mennyire normális az, ha valakinek az egész élete egy adott kisebbségi tudat körül forog, és csakis arra tud identitást építeni, meg ezt aztán folyamatosan hangoztatva tűzzel-vassal védelmezni, több kárt okozva ezzel az adott kisebbségi közösségnek mint hasznot, mert a többségi társadalomból EZ a hozzáállás vált ki elutasítást és nem az ilyen-olyan kisebbséghez tartozás ténye), de egyenlőre csak annyit mondanék, hogy egyszerűen tudomásul kell venni, hogy egyeseknek ez a kérdés nem olyan fontos mint másoknak, és ezen leakadni imho felesleges.
Risa írta:
2017.07.20. 11:51
Vagyis ha már egy csomó szempontból nekik nehezebb, akkor ennyi áldozatot miért nem tudunk hozni, hogy jobban átgondoljuk azt a pár bekezdésnyi szöveget?
Ebbe szintén nem akarok belemenni, mert egyszer már kiveséztük veled, de az általános és mindennapi köznyelvi szóhasználatot nem kell emiatt öncenzúrázó módon átalakítani sem a mindennapokban, sem ezen a fórumon. Azért nyilván mindenki érzi, hogy egy elejtett megjegyzés ("ez mekkora buziság!" vagy "birtam azt a feka csávót XY sorozatban" stb...) nem egyenértékű azzal, amikor mondjuk valaki nyíltan a melegek vagy feketék vagy akárkik ellen uszul (lásd mondjuk Tomo-chant vagy a Dave gyereket AA-n). Az ilyen túlérzékeny PC-szövegre amúgy nincs mit mondanom, intelligens ember a helyén tudja kezelni ezeket, esetleg hangot ad neki ha valamiért másképp gondolja, de előzetes érzékenységre hivatkozva ilyesmit számon kérni nyilvános felületen imho nonszensz. Mert ennyi erővel akkor nem lehet semmi rosszat írni aminukról sem, mert "jajj ha erre jár valami viráglelkű rajongó, hát milyen rémesen meg fog bántódni és a harmatos lelkivilágán gyógyíthatatlan seb keletkezik, akkor inkább ne írjunk róla semmit". Ugyanmár. Legyen evidens a középút: nyilván senki nem fog itt nekiállni niggerezni, bibsizni, buzizni és hasonló, de ha valaki elejt valami megjegyzést úgy mellékesen (és féligmeddig "öntudatlanul"), azon nem kell felháborodni <--- ez most nem a siketnéma-témához ment, csak egy megjegyzés. És még egy: ez a "siket" szó nekem olyan fura, mi mindig "süketnek" mondjuk, van erre hivatalos verzió?
Titkos írta:
2017.07.20. 03:57
Surci viszont azt mondta, hogy igazából kell a francnak politikai topic egy animés fórumra és belegondolva utólag már én is egyetértettem vele, mert aki kifejezetten csak emiatt akar ide feljárni, annak van ezernyi más felület is, ahol ezen igényét messze jobban kiélheti.
Btw ez a politikai-közéleti téma nekem oké addig, míg normális mederben marad (pl. kedvem lenne ilyen vitákhoz-beszélgetésekhez, főleg gazdpol témában - majd megpróbálom visszafogni magam :P - mint ahogy a múltkor az EU került szóba Ricz és köztem), és nem valami aktuálpolitikai vagy ideológiai baromságon megy az értelmetlen és személyeskedésbe hajló szájtépés. Szal ha valakit ilyesmi érdekel, Caféban ott a szaktopic, nyugodtan postoljon - de animus kontentnek azért mindig jobban örülök ezen a felületen.
今度こそ... 決着をつけてやる! - This time... I'll end it all!
-----------------------------------------------------------------
Kép
MAL

Avatar
Ricz
Profi
Profi
Hozzászólások: 340
Csatlakozott: 2016.12.24. 01:12
Nem: Férfi
Tartózkodási hely: sajnos a Föld bolygón
Kapcsolat:

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: Ricz » 2017.07.20. 14:39

Risa írta:
2017.07.20. 11:51
Az, hogy mi nem látjuk a problémát, még nem jelenti azt, hogy nincs is ott. Egyszer ezt úgy illusztrálták, hogy fehér és fekete nőket kérdeztek meg arról, hogy ha belenéznek a tükörbe, mit látnak. A fehér nők azt mondták, hogy "egy nőt". A színt nem mondták, mert abból, hogy fehérek, soha nem származott hátrányuk, vagyis "nem látták a színüket". A fekete nők viszont azt mondták, hogy "egy fekete nőt". Gondolom, ezek után nyilvánvaló, hogy miért.
Túl messzire menő következtetéseket vonnak le, mert az "egy nőt" válasz kábé annyit tesz, hogy bőrszínfüggetlenül mit lát, és ezt a választ egy fekete is adhatta. A kiemelés meg lehet kétcélú: 1) tényleges megkülönböztetés (amit talán nem kell ecsetelni, elég ha a 60-as évek szegregáció-megszüntető programjának legkomolyabb lépéseire gondolunk, vagy az olyan pillanatokra, mikor fegyveres vigyázta a fekete diákot, hogy az addig full fehér iskolában ne érje atrocitás a társadalomba beépült rasszizmus okán); 2) "fekete büszkeség", hogy büszke a származására (merthogy ilyenek is vannak, és nincs abból baj, amíg át nem megy egy Malcolm X és Fekete Párducok színvonalba - akik nem, nem egy 60-as, 70-es évekbeli soul/blues/jazz felállás).

Persze, ez nem jelenti azt, hogy ne lenne bajuk-hátrányuk a kisebbségieknek (Amerikában máig elég rendszeres, elég csak a rendőrös balhékra gondolni, hiába szüntették meg hivatalosan ~50 éve a szegregációt), de azért a válasz nem ilyen "nyilvánvaló, hogy miért", a felmérő pedig nem mérlegeli. De ha már előítéletességi problémák, good ol' chap' Europe se mentes ettől, lásd bővebben La Haine (A gyűlölet). Az a társadalmi réteg, akiket megjelenítenek, gyakorlatilag a legalacsonyabb átlagos iskolai végzettséggel, a legrosszabb szociális körülményekkel, a legrosszabb munkához jutási esélyekkel stb. rendelkezik. Ők azok a második és harmadik generációs gyarmati menekültek, akiknek a szülei még De Gaulle és a gyarmatok elszakadásának idején települtek át jobb élet reményében. Anglia is senyved valamennyire ettől a problémától, bár ott még arányaiban jobb a helyzet.

Amúgy is röhejesek ezek a társadalomkutatások: 10 ezer felett már reprezentatív... Egyszer Membernek már levezettem, hogy matematikailag mitől nevetséges ez az egész. Egy könnyen elérhető célt tűznek ki, aztán lezárják. Totál torz eredmény, mert mondjuk 4 millióból szavazóképes polgárból 10 ezer arányaiban roppant kevés, még akkor is, ha mondjuk egy milliósra szűkített célcsoportot veszünk. (Vagyis, hogy nem arányos a kérdés sikeresnek elbírálása a potenciális válaszadó alanyok számához mérten.) Hasonló okból kell egy sor szociológiai és pszichológiai vizsgálatot, kísérletet újra lefolytatni - amiről 1, legfeljebb 2 éve volt hír, és úgy bukott ki, hogy az újonnan indított kutatás eredménye nem korrelált semmilyen formában a szakkönyvi arányokkal.
Surci írta:Messzire vezetne ha ebbe belemennék (pl. hogy mennyire normális az, ha valakinek az egész élete egy adott kisebbségi tudat körül forog, és csakis arra tud identitást építeni, meg ezt aztán folyamatosan hangoztatva tűzzel-vassal védelmezni, több kárt okozva ezzel az adott kisebbségi közösségnek mint hasznot, mert a többségi társadalomból EZ a hozzáállás vált ki elutasítást és nem az ilyen-olyan kisebbséghez tartozás ténye)...
:goodpost:
Risa írta:
2017.07.20. 11:51
Ezzel együtt az amerikaiak tényleg hajlamosak átesni a ló másik oldalára, és mindenféle first-world-problémákat kreálnak maguknak. Az, hogy betiltják a Huckleberry Finnt, tényleg gáz. Főleg hogy pl. a Disney-féle Pocahontast minden gyerek megnézi, ami pedig így belegondolva elég nagy ízléstelenség, hiszen a világtörténelem egyik legnagyobb népirtásának kezdő akkordjai adják a háttérzenét egy meglehetősen bugyuta, vadromantikus szerelmi történethez. (Ezzel együtt ez volt a kedvenc Disney-mesém gyerekkoromban, mert rohadt jó zenék vannak benne. :'D)
Az amcsik is, azért tegyük hozzá, a svédek is tudnak alkotni hasonlókat
SPOILER
pl. gyűlöletbeszéd tartalmú könyveket betiltják, ami jó... ami viszont nem, hogy a Huckot az erős nyelvezete miatt lehet annak is venni... filmeknél viszont olyanokat tettek feketelistára, mint a Mad Max (túlzott erőszak ábrázolása), de a gore és erőszak miatt egy ideig az eredeti Texasi láncfűrészes mészárlást és a 3. filmet (2001-ben feloldották az első filmét, a 3-at, avagy a Bőrpofát nem, a Sony kiadta DVD-n), Az élőholtak visszatérnek kérdőjeles (a folytatásai megjelenhettek DVD-n), 2005-ig a Tenebre is rajta volt a listán... Míg mondjuk egy Szerb film, Elza - Az SS nőstényfarkasa vagy a Szodoma 120 napja nem.
, de beszélhetünk arról is, hogy miért olyan problémás a német Büntető Törvénykönyv §86 és §86a-jának értelmezése mondjuk a szórakoztató termékek szempontjából.
SPOILER
(Nem valami röviden: ez utóbbi a tiltott szimbólumokról szóló paragrafus, mert míg a történelmi játékfilmekben megjelenhet a 86. § (3) alapján, de a történelmi játékokban, mint a világháborús CoD-ok, vagy a Hearts of Iron-hoz hasonló nagy stratégiák már nem, és akkor a Wolfensteinról vagy a Mortyrról nem beszéltünk még- Sőt, ugyanez miatt 2005-ben az volt a kérdés, hogy az antifasiszta jelképek is, mint az áthúzott horogkereszt vagy a kukába dobott szvasztika, belekerüljön-e a tilalomba. Rá egy évvel ugyanilyen antifasiszta jelvényért felfüggesztették a Bundestag egyik politikus asszonyának mentelmi jogát, mikor a rendőrök ilyeneket találtak nála egy ellentüntetésen. 2007-ben kellett a szövetségi bíróság határozata ahhoz, hogy az antifasiszta jelképeket használni lehessen, mivel "azok egyértelműen nem terjesztik a szélsőjobboldali irányzatok elveit".)
A Pocahontas (bár tényleg nem egy rossz film, és még a kölcsönös rasszizmusnak is külön betétdal jutott, mikor hadba vonul egymás ellen a telepes és az indián) egy elég komoly mellényúlás volt tematikailag. Nem is az a fő problémájuk vele, hogy a világtörténelem egyik nagy népirtását adják elő vadromantikus dologgal, hanem az, hogy durván történelmet hamisít, vagyis inkább áll közelebb a már említett Uwe Boll holokausztfilmhez. A sztori noha Amerika első rasszok közti házassága volt (és inkább erre és a természet tiszteletére igyekezett terelni a film is), Pocahontas a film cselekményekor ~10-11 éves volt, csapdába került, elfogták, váltságdíjat követeltek érte, mire 1616-ban így Angliába hurcolták, ahol tüdőgyulladást és tuberkulózist kapott, úgy jött haza majd halt meg 21-22 évesen. (Nagyon leegyszerűsítve) Viszont tudjuk mit jelent egy nőnek a fogság a XVII. században, meg úgy a kényszerházasság általában, szóval vannak a sztoriban "szaftosabb" pillanatok is, amiről már érthető módon nem szívesen beszél a történelem.

Szőrmentén, de hozzáteszem, Nick Hodges (History Buffs YT-csatorna) egy kis időt szánt ennek a Farkasokkal táncoló történelmi pontossági elemzésében, de nagyjából a videó utolsó 1/3-a a film utáni rezervátumos eseményeket veszi sorra egészen napjainkig, a Dakota olajvezeték probléma mibenlétéig. A Pearl Harbort is vesézte, nemrég megcsinálta a témát jobban feldolgozó Tora! Tora! Tora!-t (ami az egyik kedvenc háborús filmem). A csatornáját annyiból ajánlom bárkinek, hogy előszeretettel szed ízekre eseményeket.
Surci írta:pl. kedvem lenne ilyen vitákhoz-beszélgetésekhez, főleg gazdpol témában - majd megpróbálom visszafogni magam :P - mint ahogy a múltkor az EU került szóba Ricz és köztem
Ezzel az a baj drága barátom, hogy javarészt én hallgatok gazdpolból, mert ebben a témában inkább csak halovány elképzeléseim vannak, mint stabil koncepcióim/fogalmaim. :drop:

Avatar
Titkos
Grafomán
Grafomán
Hozzászólások: 5233
Csatlakozott: 2003.04.20. 12:27
Nem: Férfi

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: Titkos » 2017.07.20. 18:29

Risa írta:
2017.07.20. 11:51
Titkos, azért azt ugye tudod, hogy a feminista < femináci az nem egy szükségszerű evolúció? :lol:
Hogyne, sőt, remélem is, hogy így van. :D Viszont én pl. manapság egyre kevésbé tudom meghúzni e kettő között a határvonalat, mintha eléggé kezdene most már összemosódni a kettő. ^^" A dolgon persze az sem segít, hogy ha csak annyit beírok a Gugli képkeresőbe, hogy "feminist", akkor az első találatok között ilyeneket kapok az arcomba. És ezeket most nem azért linkelem, hogy "lol, hogy né' má' ki!", csak egyszerűen egy csomónál azt látom, hogy igazából a saját lelki problémáikat vetítik ki a férfiakra/az egész világra és sokuknál a "mozgalom" része igazából csak egy ürügy. Egyébként pont ez a bajom ezen irányzatnak a mai formájával is (direkt írom, hogy "mai formája", mert nem a kezdeti alapkoncepciójával van baj, hanem amivé azóta fajult, asszem "a feminizmus Harmadik Hullámának" nevezik azok, akik erre a témára jobban rá vannak pörögve nálam XD), hogy most már a nagy része mintha nem a nők jogainál tartana, hanem női előjogokat követelnek, keverve masszív férfigyűlölettel. Nyilván ezt már mások is megjegyezték sok más helyen, de ha én is így látom/érzem, akkor nem tudok mást írni róluk. ^^" Oké, tudom azt is, hogy a fentebb linkelt példák kb. olyanok, mint animések között a körszakállú, szőrös, elhízott otaku, tehát nem feltétlenül az reprezentálja a teljes fandomot, csak ez a leghangosabb/legkirívóbb példány, ezért persze, hogy mindenkinek ez marad meg jobban, de attól még a szubkult része, szal ja... ^^" Megjegyzem, amit Surci itt pedzegetett most fentebb, hogy "ha valaki csak egy adott irányzat mentén tudja magát meghatározni és azt nyomja gőzerővel, azzal pont többet árt az egésznek, mint használ", az ebben az esetben is igaz, mert nem tudom, hogy kinek lesz szimpatikus a feminizmus, ha ilyen emberek vannak az első vonalában? ^^" Szóval nyilván én is egyetértek azzal, hogy a nőket pusztán a nemük miatt ne érje hátrányos megkülönböztetés, az tiszta sor, viszont az, hogy tényleg sokuk már csípőből ezzel a "fucking white cis male!" dumával jön és épp csak inverz-rasszizmust nem nyomat arról, hogy "szégyelld magad, hogy fehérnek születtél!", nos, amögé nem tudok sajnos teljes mellszélességgel odaállni. ^^"

Persze jó eséllyel most megint túlmagyaráztam ezt az egészet, ahogy azt Surci is találóan megjegyezte, csak gondoltam akkor már leírom, hogy mindenki számára világos legyen, miért ódzkodok én ettől az egésztől, mielőtt úgy vonulnék be a fórumtörténelembe, hogy "Titkos, a hímsoviniszta rohadék". XD Ja, illetve ez nem csak a feminizmusra, hanem úgy az egész világra jellemző, hogy ha valaki nem osztja az ő nézetüket, akkor egyből szeretik megbélyegezni, lásd most a Sorozatos topic, ahol Leara jegyezte meg, hogy akinek a Doctor Who női Doktora nem jött be valami miatt, arra is helyből rásütötték, hogy "hímsoviniszta, nőgyűlölő, nem eléggé progresszív" stb. Na most egyrészt ahogy írtam, nekem semmi bajom a női Doktorral, de attól még ezek a reakciók csak még tovább erősítik bennem az ellenszenvet ezen irányzatok felé, másrészt meg érdekes, hogy elvileg ők harcolnak a megkülönböztetés ellen, de ha valakinek bármilyen ellenvéleménye van, akkor ők is rögtön a megbélyegzés eszközéhez nyúlnak, hogy így lehetetlenítsék el. Ez az egész persze nem azt jelenti, hogy minden feministával ellenszenvezek, vagy bármi, de mondjuk úgy, hogy fenntartással kezelem azt, aki ezt "űzi". ^^" XD (Mondjuk megint csak azt tudom mondani, hogy a másik oldalt is, szal épp tegnap beszéltünk arról egy blogon ismerőseimmel, hogy bár milyen jól hangzik papíron az MGTOW mozgalomnak az az állítása, hogy "mi nem vagyunk nőellenesek, csak csoportba tömörülve védekezünk a feminizmus ellen!", valójában egy csomó reakciójukból, vagy elejtett mondataikból látszik, hogy a legtöbbjük lenézi/gyűlöli a nőket, de legalábbis a frusztráltságukat rájuk kenik. Aztán persze biztos köztük is vannak normálisok, de nekem ez innentől már ugyanúgy visszatetsző.)
Risa írta:
2017.07.20. 11:51
Személyes példa erre az egészre: van youtube-on egy Free! paródia, amelyben Nagisát (a kis szöszi fiúcskát) úgy szinkronizálták újra, mint valami börtönből szabadult drogdíler fekát, úgy beszél, olyan a hangja, és az van rátetoválva, hogy "thug seme". Én ezt marha viccesnek találtam (sőt még most is annak találom), de egyszer egy ismerősöm szólt, hogy ez a karakterábrázolás őt - mint diplomás feketét - bántja, mert sztereotipizálja a feketéket. (Ez most egy leegyszerűsített magyarázat volt, igazából bekezdéseken keresztül írt arról, hogy mi a baja vele.) És bár én úgy gondolom, hogy túlságosan komolyan vett egy ártatlan paródiát, azt mondtam neki, hogy ne haragudjon, és többet nem beszéltem vele erről a cuccról. Majd elröhögcsélek rajta magamban, vagy megbeszélem másokkal. Nekem ez nem kerül semmibe.
Persze, ha direkt szól, hogy őt ez zavarja, akkor nem is kell az orra alá dörgölni, nekem is volt már ilyen, hogy egy olyan poént baromi viccesnek találtam, ami egy barátomat sértette, olyankor neki nem mesélgettem utána erről, mert tényleg nincs okunk direkt "kínozni" a másikat. Ugyanakkor én az ilyen "offenzív poénokra" mindig azt mondom, hogy lehetőség szerint próbáljuk meg a helyén kezelni, vagyis úgy, hogy ez direkt viccnek/paródiának készült, nem pedig direkt sértésnek, pláne nem "személyre szabottan". :) Egyébként meg néha csodálom, hogy mi az, amit fel tudnak kapni (ha benézel a Keijo topicjába, talán még ott van a Kotakus link, amiben szintén a feministák kitalálták, hogy az az anime nem csak szexista, de pedofil is, amin azóta is csak nézek... XD), ugyanakkor meg mi az, amit nem. (pl. ennél a trailernél szerintem nem én képzelem oda, hogy a csimpánz erősen hordozza egy bizonyos rassz bizonyos gettósodott tagjainak jegyeit...:dirr: XD ennél valahogy mégsem tört ki balhé, pedig a legelső hozzá intézett mondat is úgy szól, hogy "hol van a gazdád?" XD) Ja, illetve ezt épp tegnap kaptam mailben. Most komolyan, a Gyűrűk Ura attól lesz rosszabb, hogy nem voltak benne feketék? A regényt mikor is írta Tolkien, 1930-40 körül? Plusz egy fantasy világban játszódik, lehet ott egyszerűen nem is élnek feketék. XD Szal hogy mondjam, ilyesmit szerintem pl. hülyeség számon kérni valamin, pláne, ha régebben készült a cucc. Plusz attól, hogy egy adott kisebbséget nem jelenít meg valaki egy adott műben, még nem jelenti azt, hogy az alkotó utálja őket, vagy tagadja a létezésüket. (A Trónok Harcával meg szerintem pont mellélőtt, írják is a kommentekben, hogy az sokszor pont szembemegy a sztereotípiákkal, lásd Tyrion, aki nem azért lett törpe, hogy mondjuk comic relief-nek használják, hanem rendes karaktere/sztoriszála is van, vagy Dany, aki már-már annyira átment "feministába" az utolsó 1-2 szezonra, hogy Skeleton ki is akadt rajta. XDDD Mondjuk én ezt a cuccot nem nézem, csak futólag hallok róla ezt-azt, szóval GoT-ról annyira nem tudnék sajnos érdemben vitázni. XD) Btw, ennek egyébként az lenne az inverze, mintha én amiatt kezdenék hőbörögni, hogy a jövőre mozikba kerülő Fekete Párduc filmben miért van annyi fekete színész? :D (Talán mert egy afrikai törzsről szól, legalábbis onnan indul a sztori, és ott baromi hülyén/sztoriból kilógóan mutatnának fehér karakterek, de ettől még nem kezdek "blackwashingot", vagy hasonlót kiáltani. XD)
Surci írta:
2017.07.20. 12:40
Ebbe szintén nem akarok belemenni, mert egyszer már kiveséztük veled, de az általános és mindennapi köznyelvi szóhasználatot nem kell emiatt öncenzúrázó módon átalakítani sem a mindennapokban, sem ezen a fórumon. Azért nyilván mindenki érzi, hogy egy elejtett megjegyzés ("ez mekkora buziság!" vagy "birtam azt a feka csávót XY sorozatban" stb...) nem egyenértékű azzal, amikor mondjuk valaki nyíltan a melegek vagy feketék vagy akárkik ellen uszul (lásd mondjuk Tomo-chant vagy a Dave gyereket AA-n). Az ilyen túlérzékeny PC-szövegre amúgy nincs mit mondanom, intelligens ember a helyén tudja kezelni ezeket, esetleg hangot ad neki ha valamiért másképp gondolja, de előzetes érzékenységre hivatkozva ilyesmit számon kérni nyilvános felületen imho nonszensz. Mert ennyi erővel akkor nem lehet semmi rosszat írni aminukról sem, mert "jajj ha erre jár valami viráglelkű rajongó, hát milyen rémesen meg fog bántódni és a harmatos lelkivilágán gyógyíthatatlan seb keletkezik, akkor inkább ne írjunk róla semmit". Ugyanmár. Legyen evidens a középút: nyilván senki nem fog itt nekiállni niggerezni, bibsizni, buzizni és hasonló, de ha valaki elejt valami megjegyzést úgy mellékesen (és féligmeddig "öntudatlanul"), azon nem kell felháborodni <--- ez most nem a siketnéma-témához ment, csak egy megjegyzés. És még egy: ez a "siket" szó nekem olyan fura, mi mindig "süketnek" mondjuk, van erre hivatalos verzió?
És igaza van, tényleg túlmagyarázom, hiszen neki egy bekezdésben sikerült azt leírni, amivel én itt már a második kisregénnyi hosszúságú postommal próbálkozom, szóval köszönöm, igazából a postom fő mondanivaló kb. ez akart lenni. :)
Surci írta:
2017.07.20. 12:40
Btw ez a politikai-közéleti téma nekem oké addig, míg normális mederben marad (pl. kedvem lenne ilyen vitákhoz-beszélgetésekhez, főleg gazdpol témában - majd megpróbálom visszafogni magam :P - mint ahogy a múltkor az EU került szóba Ricz és köztem), és nem valami aktuálpolitikai vagy ideológiai baromságon megy az értelmetlen és személyeskedésbe hajló szájtépés. Szal ha valakit ilyesmi érdekel, Caféban ott a szaktopic, nyugodtan postoljon - de animus kontentnek azért mindig jobban örülök ezen a felületen.
Csak a tapasztalat azt mutatja, hogy az első 2-3 "kör" után mindig elérkezik az ember azokhoz a részekhez... ^^" XD Mondjuk mondom, tőlem mehetne, csak akkor a hajtépésért nem vállalnék felelősséget. XD (Mondjuk most az elmúlt pár postomból biztos nem ez jön le, de nem magam miatt aggódnék, lévén én eleve ki szoktam maradni az ilyen politizálós vitákból, ritkán megyek bele, max ha már úgy érzem, hogy nagyon "szembejön" és nem tudom kikerülni.)

Edit: Na, a "a Keijo szexista és pedofil!" cikk itt volt alulról a harmadik bekezdésben, csak azóta sajnos (vagy hát nem sajnos, csak így már nem tudom megmutatni... XD) törölték az oldalról.
Kép

Avatar
iskariotes
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 691
Csatlakozott: 2007.04.11. 10:37
Nem: Férfi
Tartózkodási hely: Springfild, Evergreen Terrace 742

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: iskariotes » 2017.07.20. 23:12

Többetektől olvastam, hogy a PC=feministával, pedig nem. Egy radikális feminista nem feltétlenül használja a PC-t, míg egy PC-re odafigyelő tiszteltben tartja a mind a feminista mind pedig az antifeminista szempontot. Bár úgy gondolom, hogy egy tevének könnyebb a tűfokán átmennie, mint ennek a követelménynek egyidejűleg megfelelni.

Egyébként az egész helyzetet annyira butának tartom. Én ezen a fórumon nem észleltem semmifajta rasszista fen hangot (na jó talán egyszer) nem érzem, hogy bárki is gyűlölködne egy adott csoport ellen. Eddig is lehetett érezni, hogy ki hogyan viszonyul a témához. Voltak akik ici-picit szabadabban fogalmaztak míg talán egyesek PC-re vették a figurát. Ennyi. Természetesen mindenkinek vannak nünükéi amikre jobban ugrik mint mások. Ki erre ki arra. De mivel az AOI már jó ideje úgy definiálja magát, hogy "az intellektuális magyar animés fórum" így úgy gondolom/remélem ez a téma a jövőben sem okoz majd problémát.

Amúgy Surci azt találta írni a Moderátori kiskáté, aka. alkotmány - a fórumközösség és az adminisztrátor által elfogadva, hogy "Nem tilthat be önkényesen szavakat. Akkor se ha neki nem tetszik." Csak úgy emlékeztetőül. Jó tudom senki nam akart szavakat betiltani csak gondoltam megmutizom.

A politikai toppik szerintem jó dolog, bár eleinte volt ott élet azért elég hamar kihalt lett, szerintem azért mert senki sem akar kimenni a hóra inkább bent marad a jó melegben. Ha pedig mégis politikára terelődik a szó akkor meg ésszel oldjuk meg a feladatot.
"A barát olyan ellenség aki még nem támadott meg." /Madagaszkár pingvinjei - Kapitány/
"Semmit sem tenni könnyű - megbocsátani viszont nehéz." /Avatar az utolsó léghajlító - Aang/

Avatar
Titkos
Grafomán
Grafomán
Hozzászólások: 5233
Csatlakozott: 2003.04.20. 12:27
Nem: Férfi

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: Titkos » 2017.07.21. 04:05

iskariotes írta:
2017.07.20. 23:12
Természetesen mindenkinek vannak nünükéi amikre jobban ugrik mint mások.
De ha egyszer olyan érdekesen gödrös a felületük... :D (Jó, t'om, önreklám, meg minden, de legalább ezzel is oldom talán picit a feszültséget, meg ez nekem amúgy is túl magas labda volt. XD)
Kép

Avatar
Rui-chan
Hikikomori
Hikikomori
Hozzászólások: 1271
Csatlakozott: 2009.06.08. 13:10
Nem:
Tartózkodási hely: A semmi közepétől picit balra
Kapcsolat:

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: Rui-chan » 2017.07.21. 10:18

Titkos írta:
2017.07.21. 04:05
De ha egyszer olyan érdekesen gödrös a felületük... :D (Jó, t'om, önreklám, meg minden, de legalább ezzel is oldom talán picit a feszültséget, meg ez nekem amúgy is túl magas labda volt. XD)
Á, szóval ez a nünüke! :D Tudtam, hogy valamilyen rovart neveznek így, de annyira nem tartottam fontosnak, hogy jobban utána nézzek. Ma is érdemes volt felkelni. XD
Kép

Avatar
tulokos
Profi
Profi
Hozzászólások: 269
Csatlakozott: 2016.09.04. 18:11
Nem: Férfi

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: tulokos » 2017.07.21. 18:12

Akosss írta:
2017.07.20. 22:26
Rest in Peace Chester Bennington, You Will Be Missed
Fú, azért hozom át ide, mert totál off, hogy ma kalandoztam megint az AnimeAddictson, és az ottani offtopicban egy olyan kommentet találtam ezzel kapcsolatban, amitől teljesen rosszul lettem; most muszáj kiírnom magamból. Idézem:

"Béke poraira...

Egy újabb halott rock sztár neve vésődik fel az emlékezés gitárjára..."


Úristen! Annyira GUSZTUSTALAN, meg így az a három pont a sorok végén, meg az egész, szóval a kommentelő helyett éreztem magam kínosan, amikor olvastam. Vannak talán azok az élethelyzetek (gondolok itt a gyászra jelen esetben ugye), amikor az ember kivetkőzhet a civilizáltságból, és megengedheti magának, hogy ultragáz legyen, viszont így nekiülni kommentet írni szerintem elfogadhatatlan.

Szerk.: Tudjátok ki kommentel így egy ilyen hírhez? Akit egyébként egyáltalán nem hatott meg az, ami történt, de ő meg akarja mutatni, hogy mindenkinél jobban tud gyászolni/nagyobbat tud ilyenkor mondani. rosszhiszeműség off :roll:
"Mi az, amit megismerhetünk? Avagy miről tudhatjuk biztosan, hogy ismerjük, vagy miről tudhatjuk bizonyosan, hogy tudjuk, hogy ismerjük, ha ugyan egyáltalán megismerhető. Vagy lehetséges, hogy egyszerűen elfelejtettük és nem merjük bevallani?"

Avatar
Risa
Gyakorlott
Gyakorlott
Hozzászólások: 77
Csatlakozott: 2017.06.23. 20:01
Tartózkodási hely: 井戸の底

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: Risa » 2017.07.21. 21:28

Kép
Eh... Akkora elefánt lett ebből a bolhából, hogy nem nagyon maradt kedvem reagálni.

De pár dologra azért még reflektálnék, minden további vitaszándék nélkül. Elfogadom, hogy más máshogy gondolja, de szeretnék gondolatokat ébreszteni, hátha sikerül.

Surci: nyilván én sem akarok itt kereszteshadjáratot hirdetni szavak ellen, és az is teljesen érthető, hogy szóban kicsúszhat valami a szádon, de írásban miért is? Van egy ilyen elképzelésem, hogy ezen a fórumon azért nem csak gépelnek a vakvilágba az emberek, hanem át is gondolják, amit írnak. :D És én is csak annyit mondtam, hogy ha netán valaki udvariasan szól, hogy ezt és ezt a kifejezést próbáljuk mellőzni, akkor abban nem látom a problémát, mert ennyit igazán meg lehet tenni. Azért az öncenzúra erre egy elég erős szó.

Persze valószínűleg könnyebben beszélek, mert úgy szocializálódtam a vallásos, überszenzitív, sértődékeny anyukám mellett, hogy neki még a "hülye" is káromkodás, ezért hozzá vagyok szokva ahhoz, hogy bizonyos dolgokat nem mondok vagy máshogy mondok. Családdal egész máshogy beszélek, mint barátokkal. Másoknak ez bizonyára nehezebb.

Ja igen: a hivatalos verzió a "siket". Azért, mert (alig merem elmondani :'D) a "süket"-nek az idők folyamán lett egy "hülye" mellékzöngéje. Egyébként azért vagyok viszonylag otthon ezekben a dolgokban, mert egy volt lakótársam alkalmazott nyelvészet szakos volt, és különösen érdekelte a siketek és a jelnyelv téma. Régebben én is nagyon furcsának találtam a "siket" szót, azt hittem, hogy régies vagy legalábbis nyelvjárási, de mára már megszoktam.

Ricz: azért bírom, hogy a legkevésbé releváns részeket ragadtad ki a kommentemből, de oké. XD Az a kutatás, amiből idéztem, nem csak ennyiből állt, és nem ilyen amatőr stílusban volt előadva, mint ahogy én előadtam, de ennyi maradt meg belőle utánajárás nélkül, és tényleg csak az illusztrálás kedvéért említettem meg. Belemenni nem akartam, és nem is fogok, nincs kedvem felhajkurászni érte a netet, annyira most nem is fontos.

Pocahontas: az, hogy megmásította az eredeti történetet (vagy esetünkben: történelmet), szerintem annyira nem baj. A többi Disney-film is ezt teszi, szóval a gorey Grimm-mesék és a szívszaggató Andersen-mesék nem enyhén átdolgozva kerültek vászonra, ami a célközönség életkorát tekintve érthető is. Persze nem lett volna muszáj a szerelmi route-ot választani, vagy ha már ragaszkodtak ehhez, azt is megtehették volna, hogy írnak egy teljesen eredeti történetet.

Titkos: akkor először szerintem tegyük tisztába a fogalmakat. Mint ahogy már egyszer itt említettem, a feminizmus mindössze annyit jelent, hogy egyetértesz azzal, hogy mindenkinek egyenlő jogok járjanak, nemre, bőrszínre és szexuális beállítottságra való tekintet nélkül. Vagyis ez semmi egyéb, csak a józan ész kategória. Mivel van a fórumnak egy intellektuális színvonala, merem állítani, hogy valójában a jelenlevők mindegyike tekinthető feministának, akár tetszik neki a megnevezés, akár nem. :D

Érdekes kis sztori ezzel kapcsolatban:
My health professor told my class that in the late 70s he’d asked his class to raise their hand if they were a feminist. Every single person, guys included, raised their hand. It was simple, of course they believed women should be equal to men.
When he asked the same question 30 years later, a few girls raised their hands while the rest didn’t move. The term feminism had been polluted. Although the students still believed in equality of the sexes, using the term feminist was “taking it a bit too far”.
Please educate the people around you about the true meaning of the word feminism. Let’s erase all of the misconceptions surrounding feminism.


Illetve a feminizmus eredetéről egy kicsi:
The word feminism was coined by Charles Fourier in 1837, a French philosopher who advocated for the emancipation of women because he believed society treated women as slaves. We weren’t allowed to vote, own anything, or work a real job. Women were ruled by their fathers/household patriarch until they married at which time they’d be under the rule of their husband. If a woman did not belong to male household she was shunned by society and had very little means to make money, most of them unsavory. You know the idiom “rule of thumb”? That comes from a running joke that started in the 1600s, and was still around in Fourier’s time, that said it was okay for a man to beat a woman with a stick as long as it wasn’t any thicker than his thumb.
The point of the word feminist, and the feminist movement, has never been to say that women are better than men. The point is that women and things associated with women have been given a lesser place in society and we want to bring those things up to a place of equality. The focus is on the feminine because that’s what’s being pushed down. However, focusing on the feminine does not mean we’re focusing only women. Men are belittled and called “less of a man” anytime they portray a trait that is associated with femininity. If women and the feminine were equal to men and masculinity then that wouldn’t happen. Feminism is about raising up things associated with females to have an equal place in society as the things associated with males. It’s called feminism, not equalism, because the focus is on raising up not tearing down. Equalism would suggest that male things need to come down to a lower level so that female things can meet it in the middle. That’s not the point. The point is to raise up the feminine so that it’s on the same playing field that the masculine is already on. We don’t want men to lower themselves, we just want them to make room for us.


És ha már feljöttek a feministákról a képek, tessék, itt van egy :D :
http://i.imgur.com/mYMcvGp.jpg

Sem a Doctor Who, sem a GoT fandomban nem vagyok benne (a GoT-ból megnéztem az első részt, de abszolút beigazolta az iránta táplált előítéleteimet, úgyhogy dobtam), szóval ezekhez így nem tudok hozzászólni. Ami a Gyűrűk Urát illeti: tény, hogy a regény megírása idején ez az egész diverzitás dolog még nem volt téma, meg lehet arra hivatkozni, hogy a germán-kelta kultúrkörben játszódik a cucc, de én ezzel együtt nagyon szívesen megnéznék egy-két sötét bőrű elfet, mert tekintve, hogy fantasy, szerintem simán beleférne ez is. Ha mittomén, meg lenne határozva, hogy a 12. századi Skandináviában játszódik, akkor nyilván nem lenne jogos a kiakadás, de ha már egyszer fantasy egy alternatív univerzumból, akkor Peter Jackson gyakorlatilag bármit megtehetett volna a filmmel. (Tekintve hogy elég sok mindent meg is tett.) És igen, lehet, hogy az alternatív univerzumban nincsenek feketék, de miért is ne lehetnének? Kit zavarnának?
Ez megint csak az a dolog, amit mi nem érzékelünk problémaként. De ha már egy picit is áthelyezkedünk a másik nézőpontjába, megérthetjük. Egyszer egy fekete nő írt arról, hogy elment a kislányával megnézni a Hercegnő és a Békát, és a kislánya totál odavolt, és lelkendezve mutogatta az anyjának, hogy "nézd, az a lány olyan, mint én!" Pici koruktól fogva ahhoz vannak szokva, hogy ők nem elég szépek, nem elég jók, mert nem selymes a hajuk, és a mesék-filmek sosem róluk szólnak. Innentől kezdve nem hiszem, hogy túl lenne lihegve ez a probléma. Gondolj bele abba, hogy mi lenne, ha holnaptól mondjuk a latin-amerikai lenne az árja, a fehérek lennének kisebbségben, és őket kellene nagyítóval keresni a médiában. Biztos nem esne jól.
A Fekete Párduc is azért érdekes, mert nem nagyon készült még mainstream szuperhősös akciófilm fekete karaktergárdával. Pont az a lényege, hogy most már tartsunk ott, hogy ne csak a szöszi árja Captain America legyen a menő (Chris Evans amúgy egy elképesztően rendes pasi, szóval nem őt akarom szidni vagy ilyesmi :D).

Na ez volt az én véleményem, és ígérem, nem fogok állandóan erről beszélni. Tényleg nem akarok senkivel se veszekedni, és tisztában vagyok vele, hogy itt nincsenek buta, rosszindulatú emberek, én csak - még egyszer hangsúlyozva - annyit szeretnék, hogy próbáljunk meg néha a másik nézőpontjába helyezkedni, és akkor talán (talán) máris nem tűnik akkora hülyeségnek az SJW-kodás.

Az egészben amúgy az a vicces, hogy valahogy minden ok nélkül, előre megijedtetek, hogy te jó ég, mi lesz, ha ez a csaj itt megpróbálja megnyirbálni a szabadságjogainkat. Isten ments, hogy feladjunk belőle egy picikét is. (Kicsit olyan ez az egész, mint régen a nemeseknél, amikor mondjuk felvetették, hogy mi lenne, ha egy jelképes összeggel ők is adóznának, hogy másoknak egy picivel jobb legyen, de ők még azt a jelképes összeget sem akarták leadózni, mert mi az, hogy megfosztják őket a nemesi előjoguktól.) A különbség az, hogy még szóba sem hoztam semmi ilyesmit, de már kitört a pánik. XD Még a végén kiderül, hogy nemcsak én félek tőletek, hanem ti is tőlem. XD (Ez a "jó, tudom, te nem ezt csinálod", meg "jó, te nem ezt mondtad", de azért: "na de majdnem elkezdtél ciswhitemale-ezni meg önkényesen szavakat betiltatni". And now I'm like: ::jcrazy:: )
Kép

Avatar
Titkos
Grafomán
Grafomán
Hozzászólások: 5233
Csatlakozott: 2003.04.20. 12:27
Nem: Férfi

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: Titkos » 2017.07.21. 23:47

A beidézett angol szövegekhez: ööö...most tényleg nem azért, de ezek mintha alátámasztanák az előző postomban felvetett dolgokat. :D Szal sorban haladva: Charles Fourier 1837-ben kitalálta ezt a fogalmat, illetve mondta, hogy a nőket emancipálni kellene, mivel tarthatatlan, hogy nem szavazhatnak, anyagilag/munkaügyileg teljesen a férjükre vannak utalva, illetve még a nőverés is teljesen okés, ameddig a bot, amivel veri, nem vastagabb, mint a férfi hüvelykujja. Ez idáig teljesen érthető és itt még valóban megjelenik az, amit te is mondasz, hogy "aki kiáll ezekért, az gyakorlatilag feminista, tetszik neki a fogalom, vagy sem". Ezért is volt az (rátérve a második, osztályos-szavazós szövegrészre), hogy még amikor több, mint 100 évvel később, 1970-ben megkérdezték a diákokat, hogy melyikük feminista, akkor még kb. mindegyikük arra szavazott, hogy ő is az és hogy erre az egész mozgalomra bizony szükség van. Az, hogy 30 évvel később sokan ezt már tagadják, vagy minimum "cikinek érzik", arról meg nagyrészt az előző postomban linkelt illusztris hölgyek tehetnek, tehát a mozgalom önmagát vitte el egy olyan radikális irányba, ami sok férfinak (de nőnek is, lásd "Nők a feminizmus ellen" csoport) már ezen a szinten visszatetsző. Szóval papíron tényleg jól mutat, hogy "nem a férfiakat kívánjuk lehúzni, hanem a nőket felemelni melléjük", csak amikor egy ország elér arra a pontra, amikor ez már körülbelül sikerült, akkor az ottani feminista mozgalom nem feloszlik, mondván, hogy "oké, csajok, elértük a célunkat!", hanem egyre inkább radikalizálódni kezd, de mivel a feladatok meg egyre fogynak (szavazati jog pipa, munkához való jog pipa, a hímsoviniszták szinte mind eltűntek, stb.), ezért egyre nehezebben/görcsösebben próbálnak újabb és újabb feladatokat kitűzni maguknak, bizonyítván, hogy rájuk még mindig szükség van, még mindig akad tennivaló, aztán végül eljutunk az ilyen baromságokig. (Amúgy a svédek pont jó példa arra, hogy meddig fajulhat a feminizmus, náluk szerintem sok tekintetben bőven túltolták a dolgot... ^^") Amúgy ezt sem linkelném, ha mondjuk az előző postomban bemutatott "Vörös, Dagi és Meztelen" magánakciója lenne, csak éppen itt egy parlament által benyújtott, elvileg komolynak szánt javaslatról van szó és így már mondhatjuk, hogy valóban félelmet kelt bennem, mert ez nagyon nem ugyanaz a kategória, mintha pár magánember, vagy akár egy szervezet kitalálja, hogy "ennek így kéne lennie", amiből aztán vagy lesz valami, vagy nem. (Jó, igaz, ez is már egy négy éves hír és nem néztem most utána, hogy végülis ebből effektíve lett-e valami.) Illetve ennél pont nem igazán értem, hogy hol van az "egyenlő bánásmód", amikor az egész tervezet olyan, mintha burkoltan azt mondaná, hogy "a nők biológiai felépítésükből fogva nem tudnak állva pisilni, ez a feministákat zavarja, de mivel ezen pont a biológiai testfelépítés miatt képtelenek változtatni, ezért hát megtiltják a férfiaknak is, így téve "egyenlőséget" közöttük". ^^" Szal igazából amikor írod az apróbetűs részben a végén, hogy "mintha ti félnétek ettől", igazából én bevallom, hogy valóban, az ilyen szélsőségesen radikális formájától én tényleg félek, mert mindig az jut róla eszembe, hogy "és vajon akkor holnap mit találnak ki?" Érted, azért nem akarnám, hogy most meg az egész átforduljon abba, hogy még 50-100 év, aztán majd a férfit lehessen bottal verni... :D Persze mondom, ezt nem úgy kell érteni, hogy személy szerint tőled félnék, vagy hogy automatikusan félnék minden feministától és akárkiről kiderül, hogy az, egyből ordítanék, hogy "úristen, fegyverbe, védjétek magatokat!", de a mozgalom ilyen radikális vadhajtásai valóban aggasztanak. Egyébként szerintem ezt nem is szégyen beismerni, mindig jót vigyorgok azon, amikor egyes férfiak inkább mindennel kimagyarázzák ezt ("á, nem, dehogy félek tőle, csak olyan...fura, meg nem tudok vele mit kezdeni..."), ami miatt aztán tényleg úgy tűnik, hogy nincs semmilyen értelmes érve ellene, csak az, hogy valóban hímsoviniszta, vagy tényleg "pozícióját féltő nemes". Közben elég lenne csak annyit mondania, hogy "igen, félek tőle, hogy a nagy egyenlősítgetés egyszer csak átfordul abba, amikor már az én nemem lesz az elnyomott".
Risa írta:
2017.07.21. 21:28
És ha már feljöttek a feministákról a képek, tessék, itt van egy :D :
http://i.imgur.com/mYMcvGp.jpg
Sőt, még a tökös "Mad Max" is az. :D Erre mondtam, hogy nem lesz azért mindenki alapból ijesztő/ellenszenves számomra, ha kiderül róla, hogy feminista (mindegy, hogy férfi, nő, elnök, utcaseprő, stb.), engem az előző postomban "bemutatott" három hölgy és hasonló mentalitású társaik aggasztanak. Az meg már legyen az én bajom, hogy az ilyenek miatt nem tudok teljes mellszélességgel odaállni a mozgalom mögé, remélhetőleg "Mr. Titkos" részvétele nélkül is elboldogulnak majd. XD

A Gyűrűk Ura témához: azért ha már radikalizmus, azt tudni kell, hogy a GyU-fanok többsége is erősen az, ők konkrétan abban az értelemben, hogy Tolkien könyvét szinte szentírásként kezelik. XD Tehát abban igazad van, hogy PJ "rendezői szabadság" címszó alatt valóban akármit megtehetett volna, csak éppen azzal is tisztában volt, hogy ha túlságosan eltér valamiben a forrásműtől, akkor a "Tolkien vallás" tagjai ezért a fejét veszik. XD Szóval a "fekete elf" ebben az esetben leginkább ezért nem játszott, nem azért, mert mondjuk akár Tolkien, akár a fanjai rasszisták lennének. Ellenben van azóta nem egy olyan fantasy, ahol ezt egész jól megoldották, szal pl. a Warcraftban a night elfek kvázi mutatnak ilyen jegyeket (azon pl. röhögtem, hogy még a férfi night elf tánc is Jackónak a Moonwalkere... XD), vagy pl. elvileg jön majd egy Netflix sorozat a Witcher regényekből, ott speciel nem lennék meglepve, ha nem is pont az elfek, de mondjuk a törpök, vagy félszerzetek között feltűnnének más rasszúak, vagy ha nem is más rasszúak, de magát a fajt kisebbségként mutatnák be, mivel ez a regényben is így szerepel. Egyébként erre mondta egyik ismerősöm mailben, hogy az ilyen filmes/képregényes/játékos/könyves stb. "pécésedéssel" sem lenne alapvetően semmi baj, csak ésszel kell csinálni. Tehát ne az érződjön, hogy "na, most kizárólag azért raktak be ebbe az alkotásba egy feketét/ázsiait/meleget/stb., hogy a célcsoport ki legyen velük elégítve", hanem történetileg értelmesen, legyen akkor már helyük a sztoriban. Szerintem ez egyébként is méltóbb hozzájuk, mintha mondjuk egy akciófilmbe/horrorba bedobják a kötelező "vicces feka havert", aztán persze őt ölik meg elsőnek. XD Speciel pl. azon tökre meglepődtem, amikor mutattad, hogy az FMA: Brotherhood gyakorlatilag max pontszámot ért el a "feminista tippmixen", mivel egészen eddig ez valahogy nem realizálódott bennem, pedig az egyik kedvenc anime/manga franchise-om, szal nem öt percet foglalkoztam vele életemben. XD És pl. ettől nem "megutáltam", vagy ilyesmi, hanem éppen még szimpatikusabb lett, mert úgy tudta mindezt beleintegrálni a sztoriba, hogy nem olyan, mint valami neonfénnyel világító, bazi nagy felkiáltójel, hanem szépen, értelmesen belesimul a történetbe. Így aki kifejezetten ezt igényli, az is megkapja, ugyanakkor ha valakit nem annyira érdekel, vagy csak nem bírja, ha már az "arcába nyomják", annak sem fog túl "tolakodónak" tűnni. Erre ellenpélda a Marvel képregények egyik mostani húzása, ahol kitalálták, hogy Tonyt végleg "nyugdíjazzák" és az új Vasember egy fekete kamaszlány lesz, akinek még a háttérsztorija is az, hogy önerőből, a koliszobájában rakott össze valami prototípus-páncélt és Tony ekkor figyelt fel rá. Gondolom érződik, hogy ez mennyire erőltetettebb példa mondjuk a korábbiakkal szemben, nő is, fekete is, "született zseni" is és még át is veszi a stafétát a főszereplőtől. Ezen sokan felhördültek, de itt sem azért elsősorban, mert "úristen, fekete és ráadásul nő is!", hanem mert nagyon ilyen nyögvenyelősen integrálták a történetbe, kb. tényleg csak azért, hogy a PC-mérőt gyorsan kimaxolják. (Vicces volt látni, hogy fanok kapásból jobb háttérsztorit írtak neki, pl. valaki felvetette, hogy ha már ott van a történetekben Tony legjobb barátja, a fekete Rhodes, aki amúgy szintén páncélos szuperhős Warmachine néven, akkor lehetne ez a lány mondjuk az ő lánya, ugyanúgy megkapná a Vasember páncélt, ugyanúgy fekete lenne, ugyanúgy nő lenne, de legalább ezt a "gyerekzseni a semmiből" erőltetést kivennénk a képből és máris elfogadhatóbb/hihetőbb szereplőt kapnánk.) SW VII-nél amúgy dettó ez volt, szerintem ott sem az baszta a legtöbb ember csőrét, hogy "úristen, a főszereplő jedink ezúttal egy nő!", hanem amellett, hogy nő, annyira félisteni képességekkel ruházták fel (mármint még ahhoz képest is, hogy az Erő már így is vele van... XD), hogy gyakorlatilag egy fanfices "Mary Sue" lett a csajból. ^^"
Risa írta:
2017.07.21. 21:28
A Fekete Párduc is azért érdekes, mert nem nagyon készült még mainstream szuperhősös akciófilm fekete karaktergárdával. Pont az a lényege, hogy most már tartsunk ott, hogy ne csak a szöszi árja Captain America legyen a menő (Chris Evans amúgy egy elképesztően rendes pasi, szóval nem őt akarom szidni vagy ilyesmi :D).
Ő egyébként jöhet is, mert neki normálisan meg van írva a sztorija, a kapcsolódási pontja a többi hőshöz, meg úgy az egész világhoz, bár azért annyit megjegyeznék ide, hogy fekete szuperhős a képregényekben már azért nem tegnap óta van, de még az élőszereplős filmek terén is volt már nem egy darab, ezek közül talán a Wesley Snipes-os Penge volt a leghíresebb, de ha a szar filmeket is belevesszük (mert ugye most a fekete szuperhősről beszélünk, nem arról, hogy amúgy jó lett-e a film XD), akkor ott volt Spawn - Az ivadék, vagy a Shaquille O'Neal-féle Acélzsaru.
Risa írta:
2017.07.21. 21:28
Na ez volt az én véleményem, és ígérem, nem fogok állandóan erről beszélni. Tényleg nem akarok senkivel se veszekedni, és tisztában vagyok vele, hogy itt nincsenek buta, rosszindulatú emberek, én csak - még egyszer hangsúlyozva - annyit szeretnék, hogy próbáljunk meg néha a másik nézőpontjába helyezkedni, és akkor talán (talán) máris nem tűnik akkora hülyeségnek az SJW-kodás.
Semmi gond amúgy, meg én sem arra megyek most rá, hogy addig toljam ezt a témát, amíg téged kikészítelek, másokat meg unatatok/felidegelek vele, csak ez most így kijött belőlem. ^^" De szerintem ez még egy teljesen kulturált vita, szal sehol nem vagyunk pl. attól a személyeskedő stílustól, ami pl. a Surci vs Tulokos deathmatchet jellemezte (bocsi srácok, de mind láttuk... XD), illetve a többiek a megmondhatói, hogy én sem így szoktam írogatni, ha felcsesznek, hanem ennél azért erélyesebben, szóval most nincs bennem indulat, csak gondoltam, legalább akkor ezt átbeszéljük. :)
Risa írta:
2017.07.21. 21:28
Az egészben amúgy az a vicces, hogy valahogy minden ok nélkül, előre megijedtetek, hogy te jó ég, mi lesz, ha ez a csaj itt megpróbálja megnyirbálni a szabadságjogainkat. Isten ments, hogy feladjunk belőle egy picikét is. (Kicsit olyan ez az egész, mint régen a nemeseknél, amikor mondjuk felvetették, hogy mi lenne, ha egy jelképes összeggel ők is adóznának, hogy másoknak egy picivel jobb legyen, de ők még azt a jelképes összeget sem akarták leadózni, mert mi az, hogy megfosztják őket a nemesi előjoguktól.) A különbség az, hogy még szóba sem hoztam semmi ilyesmit, de már kitört a pánik. XD Még a végén kiderül, hogy nemcsak én félek tőletek, hanem ti is tőlem. XD (Ez a "jó, tudom, te nem ezt csinálod", meg "jó, te nem ezt mondtad", de azért: "na de majdnem elkezdtél ciswhitemale-ezni meg önkényesen szavakat betiltatni". And now I'm like: ::jcrazy:: )
De várj, nem az volt az írásban, hogy a nők úgy lesznek "egyenlősítve", hogy közben a férfiaktól nem "vesznek el" semmit és pont ezért feminizmus a neve, nem "equalization"? :D Most akkor mi van? XD (Jó, félig kötekszem... XD) Btw, azt viszont nem értem, miért írod, hogy "nem csak én félek tőletek...", én nem akarnám speciel, hogy félj tőlem, szal abszolút nem ez volt a célom. :D Az igaz, hogy én valóban félek, de azt itt már fentebb kifejtettem, hogy nem tőled személy szerint, hanem a feminizmus radikalizációs kísérleteitől. ^^" De amúgy tényleg nem csak rájuk vagyok így "ráállva", csak nálad most pont ez jött fel. ^^" De pl. néha-néha szoktuk itt köszörülni a nyelvünket az Ani-mánia nevű Facebook oldalt üzemeltető srácon (most jófejségből nem írok ide nevet, ha érdekelne, PM-ben, vagy a Kávézóban kifejthetem, de az is lehet, hogy hallottál már róla... XD), akinél meg azt nem bírtam szó nélkül hagyni, hogy "enyhén" komcsi a gyerek és nem úgy értve, hogy mondjuk balos és én túlzom el, hanem május elsején pl. ott ünnepelt a Facebookján azzal, hogy Suzumiya Haruhira rakott ki vörös csillagot, meg ilyenek, "elvtársazott", stb... Most abba bele se' menjünk, hogy elvileg ez ugyanúgy tiltott önkényuralmi jelkép lenne, mint mondjuk a horogkereszt, de remélem a srác tisztában volt vele, hogy miket is műveltek idehaza (meg amúgy máshol is...) az oroszok a magyarokkal a kommunizmus nevében (vagy akár Sztálin odahaza a sajátjaival), mert lehet, hogy neki ez vicces, de ha már mások érzékenységére hivatkozunk, akkor ez pont beleillik a témába... (Mondjuk az annyiból tök más volt, hogy míg veled semmi bajom, addig azt a fazont emberileg sem igazán kedvelem, így nála nem esett nehezemre, hogy direktbe oltogassam... XD)

Edit: Ehh, tudtam, hogy ekkora wall of textből kifelejtettem valamit. XD Még annyit akartam írni, hogy természetesen vannak olyan országok, ahol a feminizmusnak ma is bőven lenne teendője, lásd a Közel-Kelet egynémely országát, ahol a nőknek kötelező burkát viselniük, ahol a feleség még manapság is ugyanúgy a férfi tulajdona, ahol a férfinek komplett háreme lehet, de a nőt halálra kövezi a család, ha nem szüzen megy férjhez, stb-stb. Ezeken mind lehetne bőven dolgozni, úgyhogy ne a már így is teljesen "kiherélt" svédeket, meg egyéb nyugati jóleti államokban élő férfiakat vegzálják már félholtra. XD
Kép

Avatar
tulokos
Profi
Profi
Hozzászólások: 269
Csatlakozott: 2016.09.04. 18:11
Nem: Férfi

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: tulokos » 2017.07.22. 06:16

Titkos írta:
2017.07.21. 23:47
Sőt, még a tökös "Mad Max" is az. :D Erre mondtam, hogy nem lesz azért mindenki alapból ijesztő/ellenszenves számomra, ha kiderül róla, hogy feminista (mindegy, hogy férfi, nő, elnök, utcaseprő, stb.),
Az a királyság, hogy ha nagyon nem tetszik a feminista jelző még akkor is tudod követni a tökös Hardyt, mert volt egy fószer, aki kétezer évvel megelőzte a mozgalmat, és akinek a tanítása a nők nélkül nem válhatott volna világvallássá. Számomra ezt Spiró György vezette le tömören, de annál világosabban:

"Amikor a nők nem találták meg a tetemet, kétségbe estek.
Az az ember az övék volt egyes-egyedül, nem a férfi tanítványoké, ezt pontosan kellett tudniuk, és megölték, elvették tőlük. Ők akarták eltemetni, és nem temethették el. Azt az embert, aki az önbecsülésüket visszaadta.
Ha addig őrültek voltak, ekkor végképp megőrültek. Meghalt az a férfi, aki őket embernek tekintette, noha nők. Senki nem fogja őket embernek tekinteni többé. Nem voltak képesek belenyugodni a halálába. És az első arrajárókban, akik Jézusra még csak nem is hasonlítottak, felismerték őt, először Mária Magdaléna valakiben, aztán másik két nő valaki másban (Márk 16,9-13). Aki meghalt ugyan, de azóta valami történt vele, mert hiszen, ha igazán meghalt volna, ott lenne a teteme a barlangban, de nincs ott, tehát elment a saját lábán, és most visszajött; más és megint más alakot öltött ugyan, hogy nehezebb legyen felismerni, de ők igenis felismerték, vagyis Jézus feltámadt, az az ember, aki nekik az önbecsülésüket visszaadta.
Ezeknek a nőknek a tébolya nélkül nincsen Pál, nincs a kereszténység, nincs az iszlám, nincs az egész modern világ."


Akit bővebben érdekel a szöveg, megtalálja a Fogság - Széljegyzetek című kis füzetben. Vallástalan ember vagyok, de ez nem gátol meg abban, hogy elpösszenjek Jézustól, viszont a feminista énem már nem ilyen "tiszta", inkább csak ott és akkor vagyok olyan, ahol és amikor annak kell lenni. Engem is elrettentenek azok a dolgok, amiket Titkos ragozgat. Visszatetsző, hogy a feminizmus ott a legradikálisabb, ahol a legkisebb az ellenállás, Svédországban, meg Németországban, amikor tényleg ott vannak az arab országok, vagy Japán egyébként, amely elég nagy felületet ad a támadhatóságra. Csak ugye a kultúrák relativizálása miatt lett egy átléphetetlen küszöb.
Titkos írta:
2017.07.21. 23:47
A Gyűrűk Ura témához: azért ha már radikalizmus, azt tudni kell, hogy a GyU-fanok többsége is erősen az, ők konkrétan abban az értelemben, hogy Tolkien könyvét szinte szentírásként kezelik. XD Tehát abban igazad van, hogy PJ "rendezői szabadság" címszó alatt valóban akármit megtehetett volna, csak éppen azzal is tisztában volt, hogy ha túlságosan eltér valamiben a forrásműtől, akkor a "Tolkien vallás" tagjai ezért a fejét veszik.
Ugyan már, hol voltak a Tolkien-fanok a filmek előtt? Komolyan vehetetlen csoport volt, illetve a 2000-es évek elején még senki sem félt úgy a geekektől. :lol:
A Gyűrűk Ura egyébként egy románcos regény, ami Tolkien idejében mindenképp korszerűtlen. De kit érdekel, amikor az öreg olyan univerzumot teremtett, amely mögött az emberi teljesítmény már önmagában megrendítően fantasztikus?
Risa írta:
2017.07.21. 21:28
Ja igen: a hivatalos verzió a "siket". Azért, mert (alig merem elmondani :'D) a "süket"-nek az idők folyamán lett egy "hülye" mellékzöngéje. Egyébként azért vagyok viszonylag otthon ezekben a dolgokban, mert egy volt lakótársam alkalmazott nyelvészet szakos volt, és különösen érdekelte a siketek és a jelnyelv téma. Régebben én is nagyon furcsának találtam a "siket" szót, azt hittem, hogy régies vagy legalábbis nyelvjárási, de mára már megszoktam.
Pontosan az ilyen különbségtételeknél válik már az egész dolog ellenszenvessé. Én szinonimaként használom a két szót, és aki az egyik változatába, a süketbe belelátja a hülyét, ő a rosszhiszemű, akivel nagyon nehéz bármit is kezdeni. Ha jól értettem, akkor Ricz nem azért akadt ki, mert tájékoztattad valamiről, amit ő nem tudott, hanem belinkeltél mellé egy szöveget a wikiből, ahol "elnyomást" emlegettek, majd ő ezt kiragadta onnan. Megértem, mert nekem sem tetszik. Mégpedig azért, mert az ilyen felfogásból nem lehet etikát kovácsolni, ugyanis semmit sem kezd a szándék fogalmával, illetve csak egyet feltételez: rosszindulatot. S aztán ebből jutottunk el a feminácizmusig, amely előszeretettel oldja meg a vitákat a megsértődés, majd szarral dobálózás technikájával.
"Mi az, amit megismerhetünk? Avagy miről tudhatjuk biztosan, hogy ismerjük, vagy miről tudhatjuk bizonyosan, hogy tudjuk, hogy ismerjük, ha ugyan egyáltalán megismerhető. Vagy lehetséges, hogy egyszerűen elfelejtettük és nem merjük bevallani?"

Avatar
Titkos
Grafomán
Grafomán
Hozzászólások: 5233
Csatlakozott: 2003.04.20. 12:27
Nem: Férfi

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: Titkos » 2017.07.22. 20:08

tulokos írta:
2017.07.22. 06:16
Ugyan már, hol voltak a Tolkien-fanok a filmek előtt? Komolyan vehetetlen csoport volt, illetve a 2000-es évek elején még senki sem félt úgy a geekektől. :lol:
Azért én ezt nem annyira így tapasztaltam, pedig a fantasy műfajában messze nem voltam annyira benne, mint teszem azt az animében, de így is eléggé érezhető volt a jelenlétük számos helyen. Emlékszem, pl. anno én a Beholder fórumon kezdtem el animézni (ott volt Digimon, meg ilyesmi topic, aztán azzal a kb. 2-3 emberrel beszéltük ki mindig az adott napi epizódot, miután megnéztük az RTL 2-n :lol: ), de kíváncsiságból benéztem a többi topicba is és hát mindenhol feljött, hogy "hát igen, van ilyen meg olyan fantasy könyv, ezt és ezt ajánljuk, na de elsősorban mindenképp a Gyűrűk Urát, mert az az alap, az alfa és az omega, stb!" Aztán ne felejtsük el, hogy ahogy animéseknél született egy MAT, úgy nekik meg volt egy Magyar Tolkien Társaság, ha jól emlékszem, ez is létezett már a filmek előtt, de ez jól is jött, mivel a filmek fordításánál tudtommal aktívan besegítettek, legalábbis külön emberük volt arra, hogy összefésülje a film és a könyvek szövegét, nehogy mondjuk Völgyzugolyt "Folyamvölgy"-re fordítsa le Random Pista (akinek ez csak egy filmfordítási munka és életében nem olvasott Tolkient), a fanok meg emiatt átharapják a torkát. XD Na mindegy, lehet ezt is túlmagyarázom megint, de én tényleg úgy tapasztaltam, hogy igazából már a könyvek megjelenése után kitermelt magának egy masszív fanbázist, kb. ez volt a George Lucas/SW-hatás könyves párja. Aztán persze a 2000 körüli filmtrilógia értelemszerűen dobott rajta egy hatalmasat, ez tény, de azt mondani, hogy "előtte nem voltak sehol", kb. olyan, mintha a képregényfanokra mondanánk, hogy őket is a Marvel mozifilmek hívták életre, vagy ha azt állítanánk, hogy nem voltak Warcraft/Blizzard-fanok a tavalyi Warcraft film előtt. Amúgy még olyat is hallottam, hogy A király visszatér 11 Oscarja valszeg jóval inkább arról szólt, hogy a filmakadémiás vén fószerek is GyU fanboyok voltak még fiatalon és ezzel honorálták, hogy PJ azért lerakott eléjük és végigvitt egy tisztességes adaptációt, semmint arról, hogy objektíven mennyire jó a film. :D Ebben amúgy lehet valami, mert igazából ha a fanokat megkérdezed, még ők is azt szokták mondani, hogy a trilógiából inkább az első, vagy a második film jött be nekik jobban, szóval fura, hogy miért nem ezek egyike kapott ennyi Oscart. XD
Kép

Avatar
Ricz
Profi
Profi
Hozzászólások: 340
Csatlakozott: 2016.12.24. 01:12
Nem: Férfi
Tartózkodási hely: sajnos a Föld bolygón
Kapcsolat:

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: Ricz » 2017.07.22. 22:25

Risa írta:
2017.07.21. 21:28
Ricz: azért bírom, hogy a legkevésbé releváns részeket ragadtad ki a kommentemből, de oké. XD Az a kutatás, amiből idéztem, nem csak ennyiből állt, és nem ilyen amatőr stílusban volt előadva, mint ahogy én előadtam, de ennyi maradt meg belőle utánajárás nélkül, és tényleg csak az illusztrálás kedvéért említettem meg. Belemenni nem akartam, és nem is fogok, nincs kedvem felhajkurászni érte a netet, annyira most nem is fontos.
Az elsőnél az volt a célom, hogy rámutassak az utolsó mondatod romantikusságára, hogy valójában mennyire nem nyilvánvaló az adott példa, illetve mint adat, manipulálhatóan felhasználható célzat szerint. De amatőr stílustól és mindentől függetlenül, az ilyen kutatások, kimutatások, kábé annyit se érnek rendszerint, mint a rááldozott papírmennyiség.
Risa írta:
2017.07.21. 21:28
Pocahontas: az, hogy megmásította az eredeti történetet (vagy esetünkben: történelmet), szerintem annyira nem baj. A többi Disney-film is ezt teszi, szóval a gorey Grimm-mesék és a szívszaggató Andersen-mesék nem enyhén átdolgozva kerültek vászonra, ami a célközönség életkorát tekintve érthető is. Persze nem lett volna muszáj a szerelmi route-ot választani, vagy ha már ragaszkodtak ehhez, azt is megtehették volna, hogy írnak egy teljesen eredeti történetet.
Azért van egy "kis" különbség aközött, hogy az alapmű egy irodalmi darab vagy megtörtént esemény. A gorey Grimm-mesék eredetijét nagy valószínűséggel nem fogod tudni elolvasni, ugyanis szinte már csak a gyermekirodalommá redukált, cenzúrázott verziót fogod meglelni. Ezt a Disney tovább tompította, sokszor költségvetési okokból (pl. a Hófehérkét, ezért nem akarja a mostoha előtt még kétszer is megölni, hanem egyből az almával kezd). De irodalmi művet adaptálni azért jócskán más eset, mint megtörtént eseményeket. Míg előbbinél ha más korosztályt akarsz megcélozni, akkor az üzenetet meg kell tartani valamennyire, ha meg változtatsz, akkor figyelni kell, hogy az alapmű fényében és mit.

Megtörtént eseményeknél már annyiban is más kérdés az adaptálás, hogy mit akarsz sugallni. Kezdésnek vegyük a Pearl Harbort. A TTT! foglalkozik a miértekkel, hosszú felvezetőben mondja ki, hogy egyik fél se jobb a másiktól, volt amerikai provokáció, ráadásul a legutóbbi olyan érzékenyen érintette Japánt, hogy muszáj volt lépnie valamit, illetve, hogy nem akkora becstelenség, mint mondják, hanem a hadüzenetet követő delegáció időszámítási hiba miatt nem adta át időben. A Bay-féle PH ezzel szemben csak azt mutatja, hogy jönnek a gonosz japcsik, és szétbombáznak mindent, a civil lakosságot is lövik, a kórházakat (ami amúgy már történelemhamisításnak felel meg, mert ilyen nem volt, egyértelmű, hogy tovább akarja démonizálni az egykori ellenfelet), illetve a Doolittle-hadműveletet bemutatják, mint a bosszút, és ezt olyan köntösben, hogy "jogos és tisztességes", közben ugyanolyan alantas volt. Ezt ráhúzva egy cukormázas szirupra "romantika" címén.
Vagy ott az Apocalypto, ami összekeveri a majákat az aztékokkal, 500 évet el van tévedve az időben, és... már himlősek az indiánok. A btegség, ami megtizedelte a populációjuk nagyját már rég jelen van. "Seriously, wat?" (by Nick Hodges)

Dehogy azért egy jó eseményadaptációt is mondjak, A fegyvertelen katona. Hibának lehetne elkönyvelni azt, hogy a múltja nem egészen úgy volt, hogy a katonai bírósági ügy túl egyszerűsített vagy az, hogy a főszereplőt zöldfülű katonaként mutatják Okinawán, mint az első bevetése, miközben egy évvel korábban a Leyte-öbölben volt az. Viszont még a végét leszámítva, teljesen rendben van. A végén annyit változtattak, hogy az új rohamot megúszta, de a Shuri kastély ostrománál kapott sebesülést. Kivitték volna, ő leugrott a hordágyról egy másik sebesültért, majd ellőtt karral elkúszott a kereszttűz közepén az orvosi állomásig. Kicsit hihetőbb akkor már a vallásos felhangú filmbefejezés, mint ez a Supermant megszégyenítő valós hadi teljesítmény.
Vagy az Apollo 13. Igazából a hiteles egyhangú, higgadt párbeszédet, problémakezelést lecserélték a drámázásra, mert a 3 óra futamidő során tuti úristen bealszol.
Ennél a kettőnél a változtatás már inkább a film javát szolgálta úgy, hogy nem csorbított semmit azon, amit el akart mesélni, miközben semmit se magyarázott félre az eset kapcsán.

Avatar
Risa
Gyakorlott
Gyakorlott
Hozzászólások: 77
Csatlakozott: 2017.06.23. 20:01
Tartózkodási hely: 井戸の底

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: Risa » 2017.07.23. 12:56

Titkos írta:A beidézett angol szövegekhez: ööö...most tényleg nem azért, de ezek mintha alátámasztanák az előző postomban felvetett dolgokat.
Igen, pontosan! Arra akartam ezekkel célozni, hogy az, amit az "illusztris hölgyek" csinálnak, az NEM feminizmus. Ennyi. Az a túltolt "verzió" az már nem az. Ezért gáz a "nők a feminizmus ellen" mozgalom, mert ez fasság. Ők nem a feminizmus ellen vannak, hanem valami más ellen.

Igazat adok abban, hogy az amerikai filmeknél megfigyelhető ez a trying-too-hard-to-be-PC vonal, és ez lehet, hogy levon az adott filmek értékéből, de hosszú távon nem biztos, hogy olyan rossz dolog ez sem. Én pl. meg vagyok róla győződve, hogy az, hogy Obama elnök lehetett, nagyban köszönhető annak, hogy a filmjeikben évtizedek óta feketék az elnökök. És az amerikaiak szépen megszokták a látványt.
Persze tény, hogy az FMA BH ezt az egészet sokkal elegánsabban csinálta.
Titkos írta:fekete szuperhős a képregényekben már azért nem tegnap óta van
Tudom, azért írtam, hogy "karaktergárda". :mosoly:
Titkos írta:De várj, nem az volt az írásban, hogy a nők úgy lesznek "egyenlősítve", hogy közben a férfiaktól nem "vesznek el" semmit és pont ezért feminizmus a neve, nem "equalization"? :D Most akkor mi van? XD (Jó, félig kötekszem... XD)
Risa írta:Feminism is about raising up things associated with females to have an equal place in society
Az udvariasság és a másikra való odafigyelés nem szükségszerűen nőies dolog. :D

tulokos: igazából nincs erre hivatalos forrásom, egyszer egy másik téma kapcsán (Leviticus 20:13 - fogalmam sincs, ez magyarul melyik könyv, annyi tuti, hogy Ószövetség) jött elő egy tumblr-posztban, de eszerint a zsidó nőknek régen nem volt annyira nagyon rossz.
SPOILER
The above text, I would like to point out is from the point of view of this translation of the original Hebrew. I spoke with my cousin’s rabbi on the matter and his response was different, saying that it was a mistranslation. See, the true translation says that a man shall not lie with another in the bed of a woman, which is to say, the Hebrews had a shit ton of rules about when a man was or was not allowed in a woman’s bed and private quarters (including, if she didn’t want you there, you weren’t allowed there. Hebrew women were also allowed to divorce their husbands and the image of the ‘oppressive Hebrew people’ is an image that was propogated by Christianity which, historically speaking, doesn’t treat the Jewish people too well and liked to paint them as being rather barbaric and backwards and cultish with their traditions, which, another piece of fun info, their traditions were one of the main reasons why the Jewish people were less likely, in medieval times, to die of the plague. Because washing your hands and avoiding the dead and vermin and the like was a lot of help. Of course the Christians persecuted them for not dying but that’s another matter. I’m sidetracked). So the verse is literally saying 'Don’t fuck in some lady’s bed because that’s just goddamn rude’
Ezzel most nem vitatkozni akarok, csak gondoltam, szólok, hogy van egy ilyen felfogás is, nem tudom, mennyire állja meg a helyét.

Ricz: oké, biztos jobban tudod.
Kép

Avatar
tulokos
Profi
Profi
Hozzászólások: 269
Csatlakozott: 2016.09.04. 18:11
Nem: Férfi

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: tulokos » 2017.07.23. 21:05

Risa írta:
2017.07.23. 12:56
Ezzel most nem vitatkozni akarok, csak gondoltam, szólok, hogy van egy ilyen felfogás is, nem tudom, mennyire állja meg a helyét.
Spiró György Fogság című regényéről szakdolgozatot írtam annak idején, és bár nem ebben a témában, de akkor még többet tudtam volna ezzel kapcsolatban elmondani, mert érdekelt és beleástam magam. Spiró egyébként több helyütt megkapta a feministák felőli kritikákat ezért a regényéért (már csak ezért is idevág), amelyekre ő a következőket adta elő az alábbi kérdésre:

"Érdekes a Fogság sokszínű univerzumában a nők megjelenése. Vagy arctalan massza - a júdeai száműzetés fejezetében. Vagy a nők egymás variánsai: Uri anyja, felesége, húga, a két lánya - mintha ugyanannak a buta és gonosz nőalaknak a megtöbbszöröződése lenne.

Ez történelmileg van így: egy nő a rabszolgapiacon a felét sem érte, mint egy férfi. A nők írástudatlanok voltak, és általában véve is tudatlanok. [...] Nincs női szereplője az akkori zsidó történelemnek, kivéve egy-két érdektelen királynét, mert ez archaikus világ. [...] Nem vagyok felhatalmazva, hogy egy adott korszak szociológiai igazságát meghamisítsam."

Majd később visszatér a kérdező a témához: "Az is érdekes, hogy a pénz, a hatalomvágy mint világmozgató erő árnyékában a szexuális hajtóerő elenyészik.[...]

Egy olyan világban, amelyben a nő feltűnően olcsó, tehát kevés pénzért hozzá lehet jutni, ez szükségképpen így van. A tehetősség mértéke határozza meg, egy zsidó férfinek hány felesége lehet, az akkori zsidó jog nem tiltotta a többnejűséget. Erről a regényben nemigen szólok, sok lett volna, de arról igen, hogy mennyire könnyű a válás. Nem beszélek sokat a zsidó prostituáltakról sem, csak felvillantom őket kétszer, hogy megértsük, mennyire rossz a nők helyzete."

A válásról egyébként a férfiak dönthettek, tehát nem a nők helyzetét könnyítette meg. Illetve még mindehhez hozzátenném, hogy az akkori zsidók arányaiban nagyon sokan voltak, a többi népekhez képest sokkal jobban szaporodtak. Ennek az oka is a sajátos tradíciójukban keresendő: a zsidók (főszabályként) megtartották a lány gyermeket, míg másoknál szokás volt megszabadulni tőlük, de nem azért, mert többre tartották volna a nőket, hanem egyszerűen náluk szabály volt rá. Ezzel szemben a rómaiakról (latinok) vagy a görögökről elmondhatjuk, hogy voltaképpen nőhiánnyal küszködtek. Tehát a zsidóktól elsősorban demográfiai okok miatt tartottak; túlnépesedtek a többi népekhez képest, és ez is vezetett el ahhoz a tragikus történelmi időszakhoz, amelyet Spiró feldolgoz a regényében: 1 millió zsidót mészároltak le (Krisztus utáni 1. század közepén vagyunk). Arányaiban ez meghaladja a holokausztot is. De most már nagyon elkanyarodtam. A lényeg, hogy ebben a történelmi időszakban jelent meg Jézus a tanításaival.
"Mi az, amit megismerhetünk? Avagy miről tudhatjuk biztosan, hogy ismerjük, vagy miről tudhatjuk bizonyosan, hogy tudjuk, hogy ismerjük, ha ugyan egyáltalán megismerhető. Vagy lehetséges, hogy egyszerűen elfelejtettük és nem merjük bevallani?"

Avatar
iskariotes
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 691
Csatlakozott: 2007.04.11. 10:37
Nem: Férfi
Tartózkodási hely: Springfild, Evergreen Terrace 742

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: iskariotes » 2017.07.24. 21:11

Risa írta:
2017.07.23. 12:56
tulokos: igazából nincs erre hivatalos forrásom, egyszer egy másik téma kapcsán (Leviticus 20:13 - fogalmam sincs, ez magyarul melyik könyv, annyi tuti, hogy Ószövetség) jött elő egy tumblr-posztban, de eszerint a zsidó nőknek régen nem volt annyira nagyon rossz.
SPOILER
The above text, I would like to point out is from the point of view of this translation of the original Hebrew. I spoke with my cousin’s rabbi on the matter and his response was different, saying that it was a mistranslation. See, the true translation says that a man shall not lie with another in the bed of a woman, which is to say, the Hebrews had a shit ton of rules about when a man was or was not allowed in a woman’s bed and private quarters (including, if she didn’t want you there, you weren’t allowed there. Hebrew women were also allowed to divorce their husbands and the image of the ‘oppressive Hebrew people’ is an image that was propogated by Christianity which, historically speaking, doesn’t treat the Jewish people too well and liked to paint them as being rather barbaric and backwards and cultish with their traditions, which, another piece of fun info, their traditions were one of the main reasons why the Jewish people were less likely, in medieval times, to die of the plague. Because washing your hands and avoiding the dead and vermin and the like was a lot of help. Of course the Christians persecuted them for not dying but that’s another matter. I’m sidetracked). So the verse is literally saying 'Don’t fuck in some lady’s bed because that’s just goddamn rude’
Ezzel most nem vitatkozni akarok, csak gondoltam, szólok, hogy van egy ilyen felfogás is, nem tudom, mennyire állja meg a helyét.
Leviticus - magyarul a Leviták könyve mely Mózes III. könyvét jelöli. Maga a könyv magáról a papi feladatokról szól valamint rengeteg és még annál is több törvény, parancsolat, előírás, tiltás valamint szabály és rendelkezés található benne.

Annyit azért még ide teszek, hogy az ókorban nem csak a zsidóknál volt a nők helyzete olyan mint amilyet Spiró leír. Gyakorlatilag mindenhol ez volt a helyzet itt-ott némi eltéréssel.
Másrészt Jézus lehet, hogy zsidó környezetben élt, de hatása az egész Földközi-tenger partvidékére kiterjedt - csak az első században.

Amúgy meg eszembe jutott egy kis plusz érdekesség. Sok nyelvben E/3. személyben különbséget tesznek a két nem (esetleg egy "semleges" nem közt). Nos az óhéberben és gondolom a maiban is, nem csak az E/3- személyben van ez a különbség tétel, de majd az összes személyben. De amiért írni akarok az a következő. Ha van egy csoport és csak nők alkotják akkor rájuk nőként hivatkoznak, ha viszont akárcsak egyetlen egy férfi is van köztük már férfiként hivatkoznak a csoportra.
"A barát olyan ellenség aki még nem támadott meg." /Madagaszkár pingvinjei - Kapitány/
"Semmit sem tenni könnyű - megbocsátani viszont nehéz." /Avatar az utolsó léghajlító - Aang/

Avatar
ViharTáncos
Fórummániás
Fórummániás
Hozzászólások: 1543
Csatlakozott: 2010.08.07. 14:34
Nem: Férfi
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: ViharTáncos » 2017.07.30. 15:15

Google Deep Mind és Kurzegast videókat nézve jó kis gondolat inditó elképzelés ahogy gyerekeinknek egyre nehezebben fogunk munkát találni a jövőben.

https://www.youtube.com/watch?v=Yvs7f4UaKLo

Az ember munka és tenni való nélkül nem fog elsorvadni?
Hova tartunk szegénységbe vagy egy szebb kor hajnala virrad ránk?

Érdekes dolgok ezek amik szemmel láthatóan már a bejárati ajtón kopogtatnak csak valahogy még mindig a köztudat felszínén lebeg a dolog.

Avatar
alvaro
Nagymester
Nagymester
Hozzászólások: 956
Csatlakozott: 2007.05.09. 09:12
Nem: Férfi
Tartózkodási hely: gyászmenet
Kapcsolat:

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: alvaro » 2017.07.30. 18:43

ViharTáncos írta:
2017.07.30. 15:15
Az ember munka és tenni való nélkül nem fog elsorvadni?
Erre az egy kérdésre kiválóan tudok válaszolni a magam nézőpontjából: NEM. Mindig kitalálok magamnak valamit, amit csinálhatok, keresek, kutatok, alkotok, vagy csak fogalkozom valami aktuális agylövésemmel, mint pl. a régi hardverekkel. Nekem nem hiányozna, ha nem kéne gépek által elvégezhető mechanikus folyamatokra fordítani a sokkal többre hivatott képességeimet, hanem a magam céljaira használhatnám.

A "munka", mint fogalom, gyakorlatilag elavult. A társadalom nagy része olyan feladatokat lát el, amire az emberiség túléléséhez egyáltalán semmi szükség, mesterségesen generált igényeket elégítenek ki és munkát generálnak másoknak, akik aztán ezeket a műfeladatokat látják el azért, hogy ne haljanak éhen. Az egész egy akkora értelmetlen látszattevékenység-halom, hogy rossz nézni.

A termelést a gépekre kéne bízni, az embereknek tisztességes alapjövedelmet adni, a népességet pedig drákói szigorral szépen lassan csökkenteni. Ilyen modellben ráadásul a társadalom kifejezetten kívánatos öregedése sem lenne probléma, mert hiszen az ember alapból úgyis "inaktív". A valóban fontos feladatokat (pl. - nem a mai értelmű, annál sokkal emberibb - oktatás, kutatás, gyógyítás, társadalomszervezés, a gépek legfelső felügyelete) pedig extra módon honorálni, különben biztos kevesen akarnának úgymond dolgozni, hiszen senki nem tartana pisztolyt a fejükhöz, ahogy ma ott az anyagtalan fegyver, hogy köteles vagy önmarketingben teljesíteni, kölünben úgy jársz, mint én, és vegetálhatsz minimálbéren örök életveszélyben.

Isteni lenne, ha a munkaadók nem lennének élet-halál urai többé, az ember végre méltósággal élhetne.

Avatar
tulokos
Profi
Profi
Hozzászólások: 269
Csatlakozott: 2016.09.04. 18:11
Nem: Férfi

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: tulokos » 2017.07.30. 19:26

alvaro írta:
2017.07.30. 18:43
Isteni lenne, ha a munkaadók nem lennének élet-halál urai többé, az ember végre méltósággal élhetne.
Az állam is lehet munkáltató, vagyis nem csak a termeléshez kell embert alkalmazni. Például mi lenne így az igazságszolgáltatással, oktatással, egészségüggyel (bár a kisfilm szerint megoldható gépekkel, de vajon a pszichiátria is?) és közigazgatással stb stb. Csak ilyen helyeken dolgoznának emberek? Mert ott nem lehet csak úgy lecserélni mindenkit gépekre, legalábbis szerintem még a távoli jövőben sem. És felmerül a kérdés, hogy az mennyire működőképes, ha egy társadalomnak csak egy kis része dolgozik, mert hát valakinek mégiscsak kellene. (Szerk.: Ja igen, még azt akartam kérdezni, hogy mit értesz azon, hogy ezeket a fontos feladatokat ellátó embereket extra módon kellene honorálni, mert egy ilyen világban a pénz is fokozatosan elértéktelenedne, és tényleg csak az idő lenne az ember legjelentősebb "kreditje". Abból pedig valakiknek áldozni kell majd.)

Illetve én abban sem vagyok biztos, hogy minden ember le tudná magát kötni, sőt, nagyon sokan éppen egy ilyen világban éreznék magukat frusztrálva, mert dologtalanok/hasznavehetetlenek. Alapvetően egyébként egyetértek a szempontoddal, a második bekezdést különösen likeolom. :)
"Mi az, amit megismerhetünk? Avagy miről tudhatjuk biztosan, hogy ismerjük, vagy miről tudhatjuk bizonyosan, hogy tudjuk, hogy ismerjük, ha ugyan egyáltalán megismerhető. Vagy lehetséges, hogy egyszerűen elfelejtettük és nem merjük bevallani?"

Avatar
alvaro
Nagymester
Nagymester
Hozzászólások: 956
Csatlakozott: 2007.05.09. 09:12
Nem: Férfi
Tartózkodási hely: gyászmenet
Kapcsolat:

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: alvaro » 2017.07.30. 19:42

tulokos írta:
2017.07.30. 19:26

Az állam is lehet munkáltató, vagyis nem csak a termeléshez kell embert alkalmazni. Például mi lenne így az igazságszolgáltatással, oktatással, egészségüggyel (bár a kisfilm szerint megoldható gépekkel, de vajon a pszichiátria is?) és közigazgatással stb stb. Csak ilyen helyeken dolgoznának emberek? Mert ott nem lehet csak úgy lecserélni mindenkit gépekre, legalábbis szerintem még a távoli jövőben sem. És felmerül a kérdés, hogy az mennyire működőképes, ha egy társadalomnak csak egy kis része dolgozik, mert hát valakinek mégiscsak kellene.
Hát, egyrészt jó kérdés. Mert tényleg léteznek embert kívánó feladatok. Másrészt szadizmus az emberek életét értelmetlen dolgokra elrabolni. Mondom, mindenképpen valami előnyt kell biztosítani a valóban fontos feladatot ellátóknak, a poén abban van, hogy mivel nincs annyi valós igény, mint ember, nem tisztességes pária-sorba taszítani azokat, akiknek épp nem jutott ebből a tortából. Mert a munka ma már nem erkölcsi kötelesség, hanem konc, amiért marakodni kell. Ki mondta, hogy az ember kiemelkedett az állatvilágból? Mert nagyon mellé lőtt, a felszín alatt ott van egymás tépése-taposása a túlélésért.

Mindenesetre ezeknek a kérdéseknek a megválaszolása az egyik nagy feladata a ma és holnap emberének. A másik persze az, hogyan ne vágjuk ki végképp magunk alól ezt a fát, amit Gaiának is szoktunk becézni. Mert akkor az egész fenti értekezés jól okafogyottá válik.

Avatar
tulokos
Profi
Profi
Hozzászólások: 269
Csatlakozott: 2016.09.04. 18:11
Nem: Férfi

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: tulokos » 2017.07.30. 20:17

alvaro írta:
2017.07.30. 19:42
Hát, egyrészt jó kérdés. Mert tényleg léteznek embert kívánó feladatok. Másrészt szadizmus az emberek életét értelmetlen dolgokra elrabolni. Mondom, mindenképpen valami előnyt kell biztosítani a valóban fontos feladatot ellátóknak, a poén abban van, hogy mivel nincs annyi valós igény, mint ember, nem tisztességes pária-sorba taszítani azokat, akiknek épp nem jutott ebből a tortából. Mert a munka ma már nem erkölcsi kötelesség, hanem konc, amiért marakodni kell. Ki mondta, hogy az ember kiemelkedett az állatvilágból? Mert nagyon mellé lőtt, a felszín alatt ott van egymás tépése-taposása a túlélésért.
Én a hierarchia minden formáját elutasítom, és látszólag ez a jövőkép meg is szünteti a hierarchikus viszonyokat. Talán még a "szakértőség" fogalma is eltűnne. A bajom csak az ezzel az egésszel, hogy úgy valósulna meg, hogy minden ember végképp passzív "nézővé" válna, nem pedig aktív részesévé a közügyeknek. Szóval számomra ez rémisztő benne. Valamint félek attól, hogy a társadalomnak ez a teljes passzivitása a közéletben ugyanúgy teret engedne az eszelős eliteknek, mint a történelemben mindig. Ezzel kapcsolatban ajánlanék egy olvasmányt, ami Ranciére politikafilozófiájának alapja: https://imagemdissenso.files.wordpress. ... r-2009.pdf
"Mi az, amit megismerhetünk? Avagy miről tudhatjuk biztosan, hogy ismerjük, vagy miről tudhatjuk bizonyosan, hogy tudjuk, hogy ismerjük, ha ugyan egyáltalán megismerhető. Vagy lehetséges, hogy egyszerűen elfelejtettük és nem merjük bevallani?"

Avatar
Ricz
Profi
Profi
Hozzászólások: 340
Csatlakozott: 2016.12.24. 01:12
Nem: Férfi
Tartózkodási hely: sajnos a Föld bolygón
Kapcsolat:

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: Ricz » 2017.07.30. 20:48

Arthur C. Clarke foglalkozott "A gyermekkor vége" regényében egy hasonló társadalomképpel, mint amilyet Alvaro leírt, illetve Vihar vagy tulokos is vetített. Gyakorlatilag egy utópiát részletezett. Leírom az egészet, mert nincs kedvem szemezgetni.

Azon túl, hogy megszűnt az erőszak, háború, még a világ is egyetlen országgá vált, miután elfogadták a világalkotmányt. Átépítettek komplett városokat, vagy múzeumi tárgyként "magukra hagyták", emiatt az ipar és a kereskedelem szerkezete is átalakult. A gyárak automatikusan ontották a fogyasztói cikkeket, és az élethez nélkülönözhetetlen mindennapi holmi ingyenessé vált. Az ember csak a fényűzési cikkekért dolgozott. A régi országok nevei már csak postai körzetként funkcionáltak. Egy nyelvet beszélt mindenki a saját anyanyelvén kívül (az angolt), és 24 óra alatt el lehetett jutni a bolygó egyik pontjáról a másikba. A bűnözés többé-kevésbé megszűnt, mivel fölöslegessé vált azzal, hogy a léthez kellő dolgokhoz bárki hozzáférhetett. Plusz, azért a rendvédelemnek is akadt munkája, mert a "többé-kevésbé" nem fedte a szenvedélyből elkövetőket, nemi erőszakolókat és hasonló társait, illetve azért voltak vitás esetek. Egy csomó betegségtől megszabadultunk, mondhatni végleg. Lelki nyavalyák megmaradtak, de azzal, hogy az oktatáshoz is bárki hozzáférhetett, szabadon és olcsón utazhatott bárhova, a pszichológusoknak sem maradt munkája, mert sokan saját magukat elemezték ki, vagy a közvetlen környezetük képes volt emiatt segítséget nyújtani. Mondjuk elég vicces, hogy a mindennemű nemi elhajlásokat is belevette az író, hogy azok is eltűntek a süllyesztőben, ahogy a "fűvel-fával kefélek" vagy a maguk a vallások is. Mivel sokan értettek sok mindenhez, gyakorlatilag a szakmai hozzáértés, szakértőség megszűnt (egy minimális hierarchia azért maradt mindenhol), illetve jelentőségét vesztette a kultúra, a művészet, a szerzőség, velük együtt az egyediség, mivel bárki képes volt utánozni, lemásolni.

Na most, csak ez alapján jön pár kérdés: a népességszabályozás hogyan valósulhatott meg, mert arról nem beszél egy félmondatot se, holott a békeévek alatt mindig volt egy "baby boom", amikor az életszínvonal valami lehetőség vagy esemény hatására látványosan megemelkedett. Azt most tudni kell mellékesen, hogy ha egy csomó ember megfosztunk a munkájától, és kap egy alapbért, amivel megélhet ő is, és a családja is, attól még szaporodni fog.
Aztán: a pszichiátria mellett vannak egyéb embert kívánó feladatok. Az oktatás, nevelés ilyen, vagy a mérés, takarítás, ellenőrzés, folyamatkontroll, szervizelés. Azonban egy másik tény: mindig voltak megszűnő foglalkozások, ugyanakkor születtek újak is. Ráadásul nem minden gép egyforma alapokon nyugszik, így azok szervizelés, javítása és karbantartása is osztályonként különböző lehet, disztingválódik. Ugyanakkor ez egyben a társadalom átstrukturálódását is jelenti: egyik réteg csökken, a másik nő. Viszont ez egyben azt is jelenti, hogy új igények lépnek fel, amikre válaszolnia kell a gazdaságnak és a politikának.
Egy dolgot viszont nem fogsz tudni kiiktatni, a pénzt. Ugyanis ahhoz a teljes gazdasági modellt újra kell képezni, felépíteni. Plusz Clarke nyomán szép gondolat a létfeltételek és az alapvető dolgok ingyenessé tétele, de az előállítási költségük megmarad, az előállító gépek mennek, fogyasztanak, fizetni kell utánuk, ahogy a felügyelő személyzetet is. Újabb kérdés, hogy miből valósítod meg ezt?
(Azt akkor már ne is említsem, hogy ez a bizonyos "aranykor", avagy "a gyermekkor vége" gyakorlatilag az emberiség életében egy hatalmas stagnálás?)

Oké, teljesen a másik oldalról támadtam meg az egész elképzelést, de attól nem kell félni, hogy munka és tennivaló nélkül maradna az ember. Már csak azért se, mert gondoljunk mi munka van mondjuk csak a harmadik világbeli országok és régiók fejlesztésében is, ahol még külön szakképzett munkaerő sincs, hogy előrébb tudja mozdítani azt a régiót, nem csak a szükséges erőforrások. Munka az lesz, még ha némelyik egyébként látszattevékenység is (mint mondjuk a rend fenntartása valaminél).

Avatar
iskariotes
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 691
Csatlakozott: 2007.04.11. 10:37
Nem: Férfi
Tartózkodási hely: Springfild, Evergreen Terrace 742

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: iskariotes » 2017.07.30. 21:32

Amúgy a Star Trek világában sincsen pénz, nincs is rá szükség, hiszen a replikátor minden dologgal ellátja az embert. De ez nem azt jelenti, hogy ez embereknek ne lenne dolguk. Pontosabban mindenki megtudja találni az életének a hivatását. Ha valaki borász/szőlő művelő szeretne lenni miért ne lehetne az? De ha valaki mondjuk épp könyvtáros szeretne lenni azt is megteheti. Természetesen a feladatok döntő többségét gépek/robotok/androidok/hologramok végzik el, de ettől még bárki választhat magának olyan szakmát amit szeretne.
"A barát olyan ellenség aki még nem támadott meg." /Madagaszkár pingvinjei - Kapitány/
"Semmit sem tenni könnyű - megbocsátani viszont nehéz." /Avatar az utolsó léghajlító - Aang/

Avatar
tulokos
Profi
Profi
Hozzászólások: 269
Csatlakozott: 2016.09.04. 18:11
Nem: Férfi

Re: Offtopic

Hozzászólás Szerző: tulokos » 2017.07.30. 21:46

iskariotes írta:
2017.07.30. 21:32
Amúgy a Star Trek világában sincsen pénz, nincs is rá szükség, hiszen a replikátor minden dologgal ellátja az embert. De ez nem azt jelenti, hogy ez embereknek ne lenne dolguk. Pontosabban mindenki megtudja találni az életének a hivatását. Ha valaki borász/szőlő művelő szeretne lenni miért ne lehetne az? De ha valaki mondjuk épp könyvtáros szeretne lenni azt is megteheti. Természetesen a feladatok döntő többségét gépek/robotok/androidok/hologramok végzik el, de ettől még bárki választhat magának olyan szakmát amit szeretne.
Igazság szerint már a jelen kor embere is attól szenved a világ fejlett részén, hogy nem tud mit kezdeni a szabadidejével, a munkája pedig sok esetben valóban látszat tevékenység. Leginkább csak unatkozik (és aztán elkezd például szar animéket nézni passzióból :-P ).
Ricz írta:
2017.07.30. 20:48
Na most, csak ez alapján jön pár kérdés: a népességszabályozás hogyan valósulhatott meg, mert arról nem beszél egy félmondatot se, holott a békeévek alatt mindig volt egy "baby boom", amikor az életszínvonal valami lehetőség vagy esemény hatására látványosan megemelkedett. Azt most tudni kell mellékesen, hogy ha egy csomó ember megfosztunk a munkájától, és kap egy alapbért, amivel megélhet ő is, és a családja is, attól még szaporodni fog.
Vagy pont ellenkezőleg: olyan lesz a világ, mint Japán. :lol: Senki sem fogja igényelni a társas kapcsolatokat, hanem mindenki csak önmagát fejleszti majd, és azt is lehetőleg virtualitásban. Hiszen eleve a szaporodás is a létfenntartás egyik ösztöne, viszont egy ilyen kényelmes, gondtalan világban nem lesz indokolt több gyereket vállalni.
"Mi az, amit megismerhetünk? Avagy miről tudhatjuk biztosan, hogy ismerjük, vagy miről tudhatjuk bizonyosan, hogy tudjuk, hogy ismerjük, ha ugyan egyáltalán megismerhető. Vagy lehetséges, hogy egyszerűen elfelejtettük és nem merjük bevallani?"

Válasz küldése

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: 1 valamint 0 vendég